Mostrando las entradas con la etiqueta reforma constitucional. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta reforma constitucional. Mostrar todas las entradas

martes, 4 de diciembre de 2007

Estadão: Chávez tardó 7 horas para reconocer derrota

O CNE já sabia desde as 18 horas de domingo que o ‘não’ tinha vencido

Lourival Sant’Anna

Caracas - Desde as 18 horas de domingo, o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) sabia que a oposição havia vencido o referendo sobre a reforma constitucional. Controlado por chavistas, o órgão, que havia prometido divulgar o primeiro boletim por volta de 19 horas, deixou o país em suspense até a 1h15 (3h15 em Brasília) da madrugada de ontem, quando finalmente anunciou a vitória do “não”. Imediatamente depois, em cadeia nacional de televisão, o presidente Hugo Chávez reconheceu a primeira derrota desde a sua primeira eleição, em 1998.

“Tentaram atrasar a divulgação, na esperança de que os números mudassem”, disse ao Estado o observador internacional português José Albino Silva Peneda, deputado do Parlamento Europeu. “Há quem diga que estavam convencendo Chávez a aceitar a derrota”, continuou Peneda, que chefiou a missão de observadores internacionais na tumultuada eleição parlamentar de 2005. “Mas a pressão para divulgar o resultado estava muito forte. Os partidos de oposição tinham os números.”

A demora do CNE em divulgar o boletim causou enorme tensão. Nas portas do CNE, dirigentes oposicionistas exigiam uma satisfação. “Bravo povo da Venezuela, não durma”, exortou Antonio Ledezma, do Comando Nacional de Resistência, que liderou a campanha contra a reforma. “A madrugada é perigosa.”

O gráfico da contagem, obtido pelo Estado, mostra que em nenhum momento o “sim” ficou acima do “não”, ao contrário das pesquisas de boca-de-urna realizadas pelos três principais institutos do país, que previam a aprovação da reforma por uma margem de 6 a 8 pontos porcentuais. E ao contrário, também, do que deu a entender o vice-presidente Jorge Rodríguez, que comandou a campanha em favor da reforma e afirmou, no fim da noite, que “a disputa estava apertada”, sugerindo que o “sim” e o “não” oscilavam de posição na contagem. Não oscilavam.

No início da contagem, o “não” vencia por margem expressiva, de mais de 8 pontos porcentuais. No horário em que o CNE tinha se comprometido a divulgar o primeiro boletim, essa margem tinha caído para 4 pontos, mas seguia consistente (ver gráfico).

Ao reconhecer a derrota, Chávez deixou claro que tinha acompanhado passo a passo a contagem do CNE, dirigido por cinco “reitores”, dos quais quatro são vinculados ao governo.

“A situação veio se complicando, por distintas razões, durante a tarde, com diferenças microscópicas, mas sempre com o ‘não’ por cima”, reconheceu o presidente, num pronunciamento excepcionalmente sóbrio, no Palácio Miraflores, à 1h30 (3h30 em Brasília) de ontem. “O dilema em que me debatia, se não era irreversível, vamos submeter o país, a Venezuela não merece uma tensão como essa”, balbuciou Chávez sem fazer sentido, aparentemente ainda um pouco perturbado.

Recuperando o seu estilo ferino, o presidente encontrou ânimo para esnobar: “Essa vitória ‘pírrica’ (de alto preço) eu não teria querido.” E para fazer uma recomendação à oposição: “Saibam administrar essa vitória.”

Na platéia encontravam-se seus principais ministros e assessores, vários deles com os olhos vermelhos. Também estavam a senadora colombiana Piedad Córdoba, devidamente vestida de vermelho, a cor oficial dos chavistas, e a mãe e a irmã da ex-candidata a presidente da Colômbia Ingrid Betancourt, refém do grupo guerrilheiro Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc). “Sigo às ordens”, disse ele às três mulheres, referindo-se a seu papel de mediador, do qual foi excluído pelo presidente colombiano, Álvaro Uribe.

lunes, 3 de diciembre de 2007

El triunfo venezolano en la prensa internacional

En español:

En inglés:
En portugués:
  • O Globo, de Rio de Janeiro: NO!. "Chávez es derrotado y Estados Unidos celebra".
  • Folha de São Paulo: "Venezolanos rechazan reforma".
  • Veja, de São Paulo: "El pueblo le dice NO al dictador Chávez".

GANÓ VENEZUELA!

CON MÁS DE 90% DE LOS VOTOS YA ESCRUTADOS, EL NO GANA CON 51,7% EN EL BLOQUE A. EN EL BLOQUE B, EL NO GANA CON 51%.

UPDATE 01:20 (CCS): CHAVEZ EN CADENA. SE LE RESQUEBRAJA LA VOZ.

UPDATE: CIFRAS, DE LA PÁGINA DE EL UNIVERSAL:

Caracas.- Después de la 1:07 de la madrugada, el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció los resultados del referendo vinculado a la reforma de la Carta Magna, y contabilizó votos a favor del NO 4 millones 504 mil 354 con 50,70% y para el SÍ, 4 millones 379 mil 392, lo que representa el 49,29%.

La rectora Tibisay Lucena informó que este resultado corresponde al Bloque A; es decir, a la propuesta que presentó el presidente Chávez para reformar la Constitución.

El total de votos nulos fue de 118 mil 693, y el resultado obedece al total de 9 millones 2 mil 439 sufragios escrutados.

La abstención alcanzó el 44,11%

"Es una tendencia que no es reversible", completó la rectora.

En cuanto al bloque B, o los artículos a reformar presentados por la Asamblea Nacional, el NO obtuvo 4 millones 522 mil 332 con 51,05%, y el SÍ logró 4 millones 335 mil 136 con el 48,94%.

A comerse las uñas

En Globovisión anuncian que Tibisay Lucena, presidente del CNE, en unos minutos ofrecerá declaraciones antes del primer boletín.

A qué carajo juega esta gente?

Vea Globovisión aquí.

sábado, 1 de diciembre de 2007

Laureano Márquez: El Gran NO


Con mucha más frecuencia de lo que parece, aunque no nos demos cuenta casi nunca, la vida nos ofrece la posibilidad de dar el gran "no". De decirle "no" a ese marido que te golpea y te insulta cuando llega borracho y que hace tu vida miserable; "no" a ese negocio sucio que te proponen y en el que te vas a ganar un montón de millones facilito; "no" a ese jefe que te oprime y que te veja creyendo que, porque tiene poder, puede cagotear al resto del mundo.

Pues bien, a esta nación le llegó la hora de decir si es una patria verdadera o un terreno con un montón de gente arriba. No es poca cosa: De lo que suceda este fin de semana saldrá, necesariamente, una comunidad política dispuesta a luchar por su democracia o una tierra doblegada miserablemente a la voluntad del mismo caudillo atávico que tantas veces tanto daño nos ha hecho en nuestra historia.

Independientemente de que esta elección no involucre la salida de Chávez del poder, sabemos todos que este fin de semana Venezuela decide, al menos, si lo expulsa de su alma, lo que ya sería mucho, aunque siga gobernando, porque no saldrá nunca de afuera si primero no se ha ido de adentro de nosotros mismos.

Si no derrotamos el Chávez interior, el de fuera no se irá nunca aunque se vaya. Él también lo sabe, por ello le ha dado carácter plebiscitario a esta elección.

Esta sociedad decidió votar masivamente, aunque no confía en el árbitro. Muchos, incluso, acudirán a las urnas casi con la certeza del conocido boletín madrugador. El Presidente en una huida hacia adelante dice que le van a acusar de fraude. Y, aun así, esta sociedad va a votar, convencida de que si hay fraude será peor para él, va a votar con un "que se atreva" entre pecho y espalda.

Eso que llaman el país nacional decidió participar, aunque tenga todo en contra, esta vez sin mucha bulla, pero con la sólida convicción de que se juega su destino. Él, por lo visto, tan ducho en el arte de amenazar con las armas, no leyó bien a Sun Tzu: "Nunca acorrales a una fiera herida" al punto de no ofrecerle salida, sacará valor de donde no lo tenía.

Esta sociedad despliega toda su fuerza y coraje cívico, justo ahora, cuando parecía derrotada.

Dicho lo anterior, este fin de semana requiere de esa cosa que los griegos llamaban templanza, es decir la voluntad dominando las pasiones. La inteligencia ante todo, como nos han venido enseñando los estudiantes, quizá el verdadero liderazgo con el que cuenta el país en este momento, porque es el único al que podemos mirar de frente y a los ojos sin avergonzarnos.

Parece que a esta sociedad le va mejor cuando nadie le dice lo que tiene que hacer, cuando llega a sus propias convicciones luego de llevar el coñazo parejo, cuando nos asumimos comunidad de vida y no como banda para el pillaje.

A esta nación le llegó la hora del gran "NO".

Feliz fin de semana... Hasta La Victoria siempre (Y ahora que eliminaron el peaje, más rápido)... Patria y vida.

jueves, 29 de noviembre de 2007

Llegaron los "observadores" brasileños

Brasilia.- Cuatro integrantes del Congreso brasileño llegan hoy a Venezuela, para seguir como observadores el referendo sobre la reforma constitucional propuesta por el presidente Chávez.

"Hay un ambiente de disputa y mucha tensión", afirmó el diputado Aldo Rebelo, del Partido Comunista de Brasil (PCB), quien conforma la misión de observadores conjuntamente con sus colegas Vieira da Cunha, del Partido Democrático Laborista (PDT); Arnon Bezerra, del Partido Laborista Brasileño (PTB), y Nilson Mourao, del gobernante Partido de los Trabajadores (PT), informó la agencia DPA.

No obstante, Rebelo afirmó que "la tensión y la disputa también son señales de la participación de la población y de los electores venezolanos en el proceso". Según el diputado comunista, "la experiencia democrática en Venezuela es relevante para América Latina. "No todo lo que hace el presidente Chávez está correcto, pero tampoco está todo equivocado", agregó el legislador, quien declinó hacer pronósticos sobre el ambiente que encontrará en Venezuela. "Ya fui testigo de otras elecciones en el exterior, una de ellas en Venezuela, y no hubo problemas".

Para eso, no manden a nadie.

miércoles, 21 de noviembre de 2007

sábado, 3 de noviembre de 2007

Veja: A la sombra de "El Supremo"

Com a reforma constitucional aprovada na semana passada,
Hugo Chávez consolida seu regime autoritário e personalista
na Venezuela. Em Caracas, VEJA ouviu a história de dez
venezuelanos que tiveram a vida transformada pela
ditadura do "socialismo do século XXI"


Diogo Schelp, de Caracas

Para quem não tem a memória pessoal de ter vivido sob uma ditadura, ouvir depoimentos de venezuelanos é uma experiência educativa – e sufocante. O regime que o presidente Hugo Chávez está construindo na Venezuela não apenas é autoritário como se propõe a criar uma nação à imagem e semelhança de seu governante. Nesse ponto, distante de ser a promessa de novidades "século XXI", como proclama, Chávez é fiel à tradição caudilhesca do continente. O estilo centralizador, a intolerância em relação a opiniões divergentes e, sobretudo, o modo como tenta transformar as instituições públicas em um apêndice de sua vontade e idiossincrasias parecem saídos das páginas de Eu O Supremo, a obra magistral do paraguaio Augusto Roa Bastos. O personagem do título é José Gaspar Rodríguez de Francia, "ditador perpétuo" do Paraguai no século XIX e protótipo do perfeito déspota sul-americano.

Nas páginas seguintes estão as histórias de dez venezuelanos cuja vida foi transformada pelo chavismo. Elas comprovam que é impossível ficar imune a um regime como o de Chávez, um prepotente disposto a impor a sua visão de mundo a qualquer custo. Mesmo quem aufere os benefícios da adesão ao ditador torna-se prisioneiro de um esquema que exige submissão absoluta e provas freqüentes de fidelidade. Sobre os que discordam do governo, recai o peso do poder do aparato oficial, que corta o crédito dos empresários, proíbe os órgãos públicos de contratar oposicionistas e pressiona a iniciativa privada a fazer o mesmo, e chega ao extremo de, à moda soviética, punir os filhos pelas posições políticas dos pais. A sufocante atmosfera política ganhou novas nuvens negras na semana passada, quando a Assembléia Nacional terminou de referendar um por um os artigos da proposta de reforma constitucional apresentada pelo presidente. Não foi uma empreitada difícil, pois todos os deputados são chavistas (a oposição boicotou a eleição parlamentar de 2005). Apenas uma meia dúzia se absteve por razões de consciência (veja entrevista).

A nova Constituição, que teve 20% de seus artigos alterados, dá sustentação legal às medidas autoritárias que Chávez vem colocando em prática desde que foi eleito pela primeira vez, em 1998. A centralização do poder nas mãos do presidente, a militarização do país e o desrespeito ao direito de propriedade não são novidades no governo do coronel. Agora, no entanto, foram institucionalizados na Carta Magna da Venezuela. Com um bônus: o mandato presidencial passa de seis para sete anos e pode ser renovado por tempo indeterminado nas urnas. Ou seja, Chávez pode agora aspirar à Presidência vitalícia. A Constituição será submetida à aprovação popular daqui a um mês. O processo é assim, acelerado, porque na Venezuela a Justiça Eleitoral está sob controle de funcionários leais a Chávez. No último referendo, esses quadros fiéis ao regime quebraram o sigilo do voto e permitiram que as informações fossem usadas pelo governo para punir os cidadãos que se opuseram ao presidente.

Para os venezuelanos, a confirmação da nova Constituição significará viver à sombra de um regime autoritário por um período cujas dimensões exatas talvez só possam ser traçadas pelo preço do petróleo. A exportação desse produto, cuja renda é controlada pessoalmente por Chávez, fornece os recursos que permitem ao governo comprar o apoio popular por meio de projetos assistencialistas. Nesse aspecto, o presidente venezuelano tem uma sorte do tamanho das reservas de seu país, que ocupam a sexta posição entre as maiores do planeta. O valor do barril ultrapassou nas últimas semanas a barreira dos 88 dólares, e a perspectiva é que chegue aos 100 dólares em breve. Quando Chávez foi eleito pela primeira vez, o barril valia apenas 10 dólares. A ascensão dos preços petrolíferos definiu desde o princípio o governo do coronel.

Nos últimos oito anos, seu governo passou por três fases. Na primeira, um ano depois de eleito, quando o preço do petróleo andava baixo, ele tratou de aprovar uma nova Constituição, escrita por ele próprio, que lhe permitiu colonizar com aliados a Suprema Corte, removendo esse obstáculo à sua pretensão de governar acima das instituições e da lei. O início da escalada no preço do petróleo permitiu a segunda fase, caracterizada pela invenção da "revolução bolivariana". Até hoje mal definida ideologicamente, essa expressão se traduziu na prática pela expansão do clientelismo político. Chávez criou as misiones, programas assistencialistas que estabeleceram uma dependência concreta entre a população pobre e a figura onipresente do pai da pátria. As misiones, que incluem desde cooperativas até a alfabetização de adultos, são vinculadas diretamente a Chávez e consistem basicamente em uma fórmula para distribuir pequenas quantias de dinheiro aos participantes. Para sustentar esses programas, o presidente apropria-se das reservas internacionais do país e de um fundo formado por parte do lucro da PDVSA, a estatal do petróleo. Essa despesa não necessita da aprovação da Assembléia Nacional.

A terceira fase do governo chavista começou dois anos atrás, com o anúncio de que seu objetivo era a construção do "socialismo do século XXI". O elemento ideológico mais evidente desse conceito é o desejo de Chávez de concentrar o poder em suas mãos pelo maior tempo possível. Um mito proclamado pelos chavistas é o de que o discurso "bolivarista" do presidente tem o apoio da maioria dos venezuelanos. Uma pesquisa de opinião pública feita pela Universidade Central da Venezuela (UCV), em Caracas, mostra uma realidade mais crua. A identificação com Chávez de grande parcela dos venezuelanos, sobretudo os mais pobres, é pessoal e destacada de sua retórica ideológica. Os venezuelanos gostam de Chávez por três motivos. Primeiro, porque ele se parece com as pessoas do "povo", por ser mestiço. Segundo, porque acreditam que ele dá voz aos pobres. Terceiro, porque vêem nele os valores morais, familiares e religiosos que mais prezam. "Os mesmos cidadãos que se identificam com Chávez discordam dos ataques do presidente à propriedade privada, não gostam da militarização do país e sentem calafrios só de pensar em ver a Venezuela repetir a experiência cubana", diz o sociólogo Amalio Belmonte, um dos autores do estudo.

Essa dissociação entre a figura do presidente e suas políticas é própria de ditaduras personalistas, que têm no argentino Juan Domingo Perón, no mexicano Antonio López de Santa Anna e no paraguaio Francia alguns de seus expoentes históricos. Um regime personalista, diz o sociólogo venezuelano Trino Márquez, costuma caracterizar-se por quatro princípios. O primeiro é a idéia de que o governante é o único capaz de liderar a nação para um futuro melhor. A noção de que o ditador é insubstituível é perniciosa porque o leva a acreditar que pode fazer qualquer coisa. No mês passado, Chávez mandou cancelar uma apresentação do cantor espanhol Alejandro Sanz em um teatro público de Caracas apenas porque o músico havia criticado seu governo. O segundo princípio do personalismo é que, independentemente de haver ou não respaldo popular para o regime, o governante necessita cimentar sua força política no controle das Forças Armadas ou de milícias de civis armados. Chávez tem os dois. Sua milícia bolivariana, em que ele espera um dia reunir 2 milhões de homens e mulheres, tem até escritórios dentro das universidades bolivarianas, instituições de ensino superior criadas por Chávez para formar a futura elite de seu "socialismo do século XXI".

Quanto às Forças Armadas, Chávez acaba de conquistar, com a reforma constitucional, o direito de decidir pessoalmente a promoção de todos os militares, dos sargentos aos generais. A Venezuela, sob Chávez, tornou-se o segundo país com o maior gasto militar da América do Sul, depois da Colômbia. Recentemente, Chávez comprou 24 caças supersônicos russos Sukhoi, cinqüenta helicópteros e 100.000 fuzis Kalashnikov, entre outros equipamentos. Quem Chávez pretende enfrentar com esse arsenal? Certamente não os Estados Unidos, apesar de sua retórica antiamericana. Tampouco servirá para invadir a Bolívia, como já prometeu fazer caso seu amigo Evo Morales seja apeado do poder. "Na verdade, a Venezuela não tem um verdadeiro inimigo externo do qual se defender", diz o especialista militar Fernando Sampaio, professor da Escola Superior de Geopolítica e Estratégia, em Porto Alegre. "Portanto, o mais provável é que Chávez esteja se armando para se proteger de seu próprio povo, no dia em que os venezuelanos se cansarem dele."

O terceiro princípio de um regime autoritário personalista é a destruição do estado de direito, já que todas as instituições públicas têm de se submeter à vontade do governante. Na Venezuela, além dos deputados, os juízes, as autoridades eleitorais e até os promotores públicos obedecem às ordens de Chávez. O coronel não apenas nomeou chavistas para os cargos mais altos dessas carreiras como tem o poder de demitir magistrados, já que 80% deles têm contratos temporários com o estado. O quarto elemento personalista, comum no chavismo, é o culto à imagem do líder. Chávez desenvolve esse seu lado narcisista de três maneiras. A primeira consiste em expor seu rosto em tamanho gigante em painéis, murais e até nas laterais dos ônibus nas ruas das cidades venezuelanas. A segunda maneira é sufocando os cidadãos com sua presença intermitente em pronunciamentos no rádio e na TV – ele controla o conteúdo de nada menos que oito canais abertos. A terceira forma de culto à personalidade é apresentar-se como o herdeiro histórico de Simon Bolívar, cuja obra de construção de uma grande nação sul-americana Chávez pretende concluir. Não há entre os brasileiros nenhum herói que receba a idolatria dedicada a Bolívar na Venezuela. Chávez espertamente chamou seu governo de "revolução bolivariana", implicitamente colocando seus opositores na condição de traidores da pátria. É irônico que Chávez seja amigo de Fidel Castro e elogie seu regime marxista, visto que Karl Marx simplesmente desprezava Bolívar. Em carta a seu amigo Friedrich Engels, o ideólogo do comunismo escreveu: "Simon Bolívar é o canalha mais covarde, brutal e miserável".

Como na ditadura de Fidel Castro, Chávez adotou o preceito de que o país entrou em processo de revolução permanente. Está escrito em sua nova Constituição que os meios de participação política do povo (como o voto) devem servir ao propósito da construção do socialismo. A estratégia de Chávez consiste em manter o país em uma transição constante. Isso cria uma sensação ambígua de insegurança e esperança, o que ajuda o presidente a manter as instituições e as massas sob seu controle. O perigo do narcisismo aliado ao autoritarismo é o de Chávez atribuir-se tarefas quase divinas, como a de formar um "novo homem" inspirado em si próprio. "Nesse ponto, Chávez se parece muito com o paraguaio Francia, que chegou a proibir o casamento das jovens brancas com descendentes de espanhóis porque queria criar uma nação mestiça", disse a VEJA o cientista político americano Paul Sondrol, especialista em ditaduras latino-americanas da Universidade do Colorado. A Revolução Russa tinha ambições similares, como escreveu Leon Trotsky em 1916: "Produzir uma versão melhorada do homem, essa é a tarefa futura do comunismo". A tentativa soviética de extirpar do novo homem tudo o que fosse humano e natural resultou, como era de esperar, no fim do comunismo e na sobrevivência do que é humano e natural.

Eficiente em usar os mecanismos democráticos para acabar com a liberdade, Chávez também tem se mostrado capaz de sucatear a economia do país. A afirmação pode parecer contraditória para uma nação cujo produto interno bruto cresce a taxas superiores a 10% ao ano. Mas se justifica quando se levam em conta os fatores que têm alimentado essa expansão. A economia venezuelana cresce graças ao aumento da receita petrolífera e do gasto público. "Em uma economia com muita liquidez e consumo elevado como a nossa, é natural que alguns empresários estejam ganhando muito dinheiro", diz o ex-ministro do Desenvolvimento Urbano da Venezuela Luís Penzini Fleury. "O problema é que as ameaças de estatização, o controle de preços, as importações maciças e os subsídios concedidos a uma parcela da população afastam qualquer interesse dos empresários em fazer novos investimentos", completa Penzini. Resultado: os venezuelanos nunca compraram tanto (a venda de carros no acumulado deste ano já superou em 50% o total de 2006), mas a oferta não está dando conta da demanda porque as empresas não investem na ampliação da produção. Não é sem razão. Quem vai querer investir em um país onde há poucos meses o governo estatizou as principais empresas de telefonia e de energia e fechou um dos maiores canais de TV por razões políticas?

O investimento externo direto na Venezuela é negativo – ou seja, há mais empresários retirando o capital investido do que apostando suas fichas no país. As poucas empresas que ainda se arriscam são construtoras, bancos e shopping centers. As vendas nos shoppings venezuelanos aumentaram quase 30% no primeiro trimestre deste ano em relação ao mesmo período do ano passado. A demanda interna é tal que as importações vindas dos Estados Unidos – o grande demônio imperialista, segundo Chávez – aumentaram 40% entre 2005 e 2006. O crescimento das importações não é suficiente para evitar a falta de itens básicos nas gôndolas dos supermercados venezuelanos, uma decorrência direta do congelamento de preços instituído pelo governo numa tentativa tosca de conter a inflação, que deve fechar o ano em 20%, a maior da região. O resultado, na semana passada, eram filas de até seis horas para comprar leite nos mercados estatais. O racionamento de alimentos é um dos primeiros sinais daquilo que os venezuelanos mais temem: a transformação da Venezuela em uma nova Cuba.

A ATRIZ DE NOVELAS OUSOU PROTESTAR...

Fotos Anderson Schneider/WPN


Atriz de sucesso e candidata ao Miss Venezuela de 1994, Fabiola Colmenares acaba de descobrir que a beleza e a fama não garantem imunidade à perseguição ideológica do governo chavista. No fim de outubro, quando se preparava para estrear sua 15ª novela, a atriz foi sumariamente demitida pela Venevisión, emissora na qual trabalhava havia catorze anos. Não foi feito segredo sobre o motivo: ela foi punida por ter participado de protestos contra a reforma constitucional. "O país mudou muito com o governo Chávez. Qualquer pessoa que discorde dele é imediatamente discriminada e desqualificada", diz a atriz de 33 anos (na foto, Fabiola no pátio da Assembléia Nacional).

OS SERVOS FIÉIS DA REVOLUÇÃO

Talvez o mais vistoso programa social do governo Chávez seja a universidade bolivariana. Nela, o regime espera formar a próxima geração de líderes chavistas. Os alunos são jovens pobres que dificilmente teriam a possibilidade de estudar em uma boa universidade, ainda que pública. O estudante de direito Erick Morales, 19 anos, é filho de um mecânico e de uma escriturária. Ele recebe uma bolsa equivalente a 300 reais mensais para continuar estudando. "Olhe no rosto dos estudantes das universidades tradicionais e você verá descendentes de espanhóis, portugueses e italianos", diz Erick. "Eles formam um grupo minoritário que quer manter seus privilégios, numa luta de classes contra nós, jovens mestiços." Para Erick, o grande mérito de Chávez é ter usado a renda do petróleo para ajudar os pobres.

EXPULSO DA PRÓPRIA EMPRESA

Rafael Alfonzo Hernández é herdeiro de uma das maiores indústrias de alimentos da Venezuela, a Alfonzo Rivas. Em 2002, ele apoiou a greve geral que quase levou à queda de Chávez e, no mesmo ano, participou das negociações montadas para colocar panos quentes na tensa relação entre empresários e governo. Sua identificação como oposicionista se tornou uma ameaça à sobrevivência da empresa. Em 2003, Hernández foi forçado a deixar a presidência do grupo industrial fundado por seu avô. Hoje, ele é membro de uma ONG de pesquisas econômicas. "A prioridade do empresário é a sobrevivência imediata de seu negócio. Não há mais estratégias a longo prazo, e um dia o país vai pagar caro por isso", diz Hernández.

O PAI FEZ GREVE, A FILHA É PUNIDA

O governo Chávez dividiu a família de Angela Beatriz Sposito Falcón, 20 anos, estudante de psicologia na Universidade Central da Venezuela. Seu pai foi demitido da PDVSA, a estatal do petróleo, depois da greve de 2002. Sem conseguir emprego e ameaçado de prisão, ele exilou-se nos Estados Unidos. Com o pai fora de alcance, o regime chavista vinga-se na filha, que só tinha 15 anos quando ocorreu a greve. "Não posso trabalhar no governo, e meu pedido de bolsa de iniciação científica foi negado porque meu pai está na lista negra de Chávez", conta Angela. Ao solicitar uma bolsa de estudos, o estudante preenche um formulário oficial com perguntas ideológicas. Qualquer restrição ao governo Chávez é motivo para desqualificação. "Com este governo, eu não vejo futuro para mim no meu país", diz Angela.

O EMPRESÁRIO AMIGO
VAI BEM, OBRIGADO

Nos últimos quatro anos, as importações venezuelanas cresceram 200%. Para aproveitar a explosão de consumo, um empresário precisa da boa vontade do governo para obter dólares. Os negócios de Majed Khalil, cuja família é dona de uma indústria de pescado enlatado e de uma importadora de produtos eletrônicos, vão muito bem. Em seu escritório em Caracas, Khalil mantém fotos suas com o presidente Chávez e uma biografia em quatro volumes de Simon Bolívar. "Não é verdade que o governo está contra o empresário", diz. "Vejo justamente o contrário. As regras do jogo são claras, e Chávez tem nos chamado a trabalhar com ele."

NO MUNDO DE FAZ-DE-CONTA
DO CONGELAMENTO

Trinta e cinco por cento do volume de vendas dos supermercados corresponde a mercadorias com preços congelados pelo governo. Apesar da inflação de dois dígitos, alguns itens básicos estão sem reajuste há três anos. O resultado inevitável são o desabastecimento e filas quilométricas nas lojas estatais, que vendem artigos básicos a preços subsidiados. "Quando recebemos leite, só podemos vender 1 litro por pessoa", diz José de Souza, dono de uma cadeia de supermercados em Caracas. "O pernil de porco, que pela tabela deve ser vendido a 4 000 bolívares, só é encontrado no mercado negro por 30 000 bolívares", exemplifica Souza. Para não vender com prejuízo, o supermercado processa a carne para transformá-la em produto que escape ao tabelamento. O pernil de porco pode ser defumado, por exemplo, e assim vendido com lucro.

EDUCAÇÃO FORA DO TOM

O colégio Emil Friedman, de Caracas, é reconhecido pela ênfase no ensino de artes. Com a média de um professor de música para cada grupo de doze alunos, a escola mantém duas orquestras. Até os figurões do governo chavista preferem matricular os filhos nessa instituição. Esse centro de excelência está agora ameaçado pelo Sistema Educativo Bolivariano, criado pelo presidente para formar alunos com "idéias revolucionárias". As escolas que não se adequarem ao novo currículo correm o risco de perder a licença de funcionamento e de ser expropriadas. "Este governo parece acreditar que, controlando a educação, conseguirá criar uma massa acrítica, capaz de aceitar todas as medidas de Chávez", diz Pablo Argüello, diretor do Emil Friedman.

NO SERVIÇO PÚBLICO,
SÓ DE CAMISA VERMELHA

Uma das obrigações do funcionalismo público na Venezuela é atuar como cabo eleitoral de Hugo Chávez. Quem não aceita esse papel é punido. A engenheira Magris Tovar Hiller, 30 anos, trabalhou durante um ano e meio na Fundação Viviendas, da prefeitura central de Caracas, até se recusar a vestir a camisa vermelha do chavismo. "Fui demitida em 2005 por me negar a sair às ruas em manifestações a favor de Chávez", conta Magris. Seu emprego seguinte foi em empreiteiras com contratos governamentais. Dessa vez foi ela que pediu demissão, escandalizada com a corrupção existente entre empreiteiras e funcionários chavistas. Hoje, Magris trabalha numa construtora que não aceita obras públicas.

SEM DIREITO A VOZ

Processar jornalistas é uma das estratégias adotadas pelo regime chavista para calar a oposição. "Como não há independência de poderes na Venezuela e o governo também controla os juízes, somos submetidos a verdadeiros julgamentos kafkianos", diz Marianella Salazar, radialista e colunista do jornal El Nacional. Ela corre o risco de acabar na cadeia por ter denunciado planos governamentais de se equipar para a guerra eletrônica. Devido às ameaças de morte feitas por militantes chavistas, há cinco anos Marianella não sai sem sua escolta de guarda-costas.

DENGUE TRATADA COM ASPIRINA

Hugo Chávez criou um sistema de saúde paralelo, chamado Misión Barrio Adentro, feito com médicos emprestados pelo governo cubano e financiado com dinheiro do petróleo. "Os médicos cubanos nem sequer têm o diploma reconhecido no nosso país, e, ainda assim, seu piso salarial é 30% mais alto que o nosso", diz Teresa Milagros, 28 anos, médica-residente em um hospital público de Caracas. "As conseqüências são sérias, pois os cubanos erram nos diagnósticos e os pacientes acabam recorrendo aos hospitais tradicionais, sobrecarregando o sistema de saúde." Teresa já atendeu um paciente com dengue que tinha sido medicado com aspirina por um médico da Misión Barrio Adentro. Chávez não vê com bons olhos as clínicas privadas. Ele ameaça nacionalizá-las e chama os seus donos de "mercenários".

"NÃO QUERO UMA DITADURA DO PROLETARIADO"

O deputado Ismael García é secretário-geral do Podemos, o único partido da Assembléia Nacional venezuelana que se opõe à reforma constitucional que dá poderes ditatoriais a Chávez. Trata-se de uma oposição sui generis, já que García, assim como seus colegas de partido, é chavista e apóia o governo do coronel desde o seu início. O deputado concedeu a seguinte entrevista a VEJA em Caracas:

Por que o senhor, membro da bancada chavista, ficou contra a reforma constitucional proposta por Chávez?
Essa reforma impõe medidas que permitem ao estado venezuelano passar por cima do povo. Infelizmente, apenas oito deputados, inclusive eu, se opõem à reforma. Isso significa que ela seria aprovada de qualquer jeito, o que é muito grave. A Constituição é o contrato social de uma nação, a carta de navegação do país. Por isso, é necessário haver consenso na sociedade para mudá-la da maneira como o governo de Hugo Chávez quer. O que se está propondo é muito mais que uma reforma, é uma nova Constituição. Essa Assembléia não tem mandato popular para isso. O governo está impondo uma visão que não é a da maioria do país.

Que visão é essa?
O estado que o novo texto constitucional cria, a meu ver, não é socialista, ao contrário do que diz o governo. O que está sendo criado é um estado todo-poderoso que, entre outras coisas, pisoteia o direito do povo de escolher seus representantes, princípio fundamental de uma democracia. A nova Constituição permite ao presidente da República passar por cima da autoridade de prefeitos e governadores eleitos pelo povo. Isso será feito por meio das comunas, cujos representantes não são escolhidos pelo voto, mas por assembléias populares, manipuladas por quem detém o controle do aparato de estado. Nós apoiamos Chávez, mas somos contra essa atitude autoritária. Vivemos um momento de muita intolerância política no país.

Chávez chamou o senhor e seus colegas de "traidores, covardes, duas caras, corruptos, ambiciosos e mesquinhos". Como o senhor vê esses adjetivos?
O presidente reagiu à nossa posição fazendo comentários com o objetivo de nos desqualificar. Não respondi da mesma maneira. Em uma sociedade democrática devem existir diversidade e pluralidade de opiniões. Não posso desqualificar uma pessoa apenas porque ela pensa de forma diferente. O linguajar de um presidente não pode ser assim, ainda mais quando se refere a nós, uma força política absolutamente leal e que apoiou o programa de governo de Chávez sem exceções. Uma Constituição, no entanto, não é um plano de governo, que pode mudar de mandato em mandato. Não pode conter artigos que pensávamos estar eliminados de nossa história, como o que prevê o fim da liberdade de expressão no caso de o presidente declarar estado de exceção.

Qual é sua opinião sobre a reeleição indefinida para presidente?
Para haver reeleição indefinida, seria ao menos necessário haver um sistema de pesos e contrapesos entre os poderes do estado venezuelano. Isso não existe. O Executivo venezuelano controla tudo. Até as manifestações de estudantes são reprimidas à força. Chávez está usando as Forças Armadas para dar um golpe de estado na Constituição. Eu sou um homem de esquerda, mas não quero uma ditadura do proletariado. Defendo um socialismo democrático, não um socialismo de estado. Não podemos aceitar um modelo que já fracassou em outros países.

miércoles, 12 de septiembre de 2007

La ilegalidad de la reforma de hugo chávez

Por Aleksander Boyd.

Mucho se habla en estos días de la reforma constitucional dizque propuesta por el caudillo: que si votar en bloque, que si votar artículo por artículo, que si parlamentarismo de calle para debatir la reforma, que si abstenerse… En suma casi todas las alternativas dan por sentado el carácter legal de la reforma y por consecuencia todos se preocupan en como pararla legalmente. Es decir ya Chávez gano la primera parte del juego, aquella que tiene que ver con la aceptación de su deseo de perpetuarse indefinidamente en el poder por parte de todas las partes interesadas, valga la redundancia.

Más allá de violar preceptos establecidos en la actual constitución, que sus leguleyos aprobaron también ilegalmente en 1999, como aquel que estipula que solamente una asamblea nacional constituyente tiene la potestad de aprobar algunos de los cambios propuestos, el único propósito que el caudillo tiene con todo esto es la aprobación de la reelección indefinida. Lo demás es cuento de camino y paja. Al igual que su ídolo cubano Chávez quiere permanecer en el poder hasta que se muera y al igual que en Cuba propagar miseria durante décadas que es lo único que los malditos comunistas saben hacer bien. Para alcanzar su cometido Chavez ha utilizado y seguirá utilizando la única arma que tiene: los billetes de todos nosotros. Los venezolanos, todos, se supone que debemos estar no solo agradecidos sino contentos por el hecho de que ahora la redistribución de nuestra riqueza va a adquirir carácter constitucional. Ni salivita pues.

No obstante la historia le sigue jugando quiquirigüiqui al comandante en jefe de todos los ejércitos desaliñados pues existe una sentencia de la sala electoral del TSJ, con fecha 30 de Marzo del 2006, que dice asi:

Esta voluntad legislativa sobre la alternabilidad en los cargos, no es exclusiva para el caso de los miembros de los Consejos de Administración, Consejos de Vigilancia, delegados, principales y suplentes en las Cajas de Ahorro, sino que se extiende para todos aquellos cargos de elección popular, encontrándonos que estas inhabilitaciones para reelecciones perpetuas las ha consagrado nuestro ordenamiento jurídico desde su nacimiento. Así lo ha dejado sentado esta Sala Electoral en sentencias previas, y en este sentido podemos hacer referencia a la sentencia N° 51 del 18 de marzo de 2002, donde se señaló lo siguiente:

“A este respecto, es necesario tener en cuenta que nuestro ordenamiento jurídico desde su Constitución de 1830, ha erigido como principio general y presupuesto democrático, la ‘alternabilidad’, es decir el ejercicio sucesivo de un cargo por personas distintas, pertenezcan o no a un mismo partido. En este contexto, el término ‘reelección’, alude a la posibilidad de que un funcionario sometido a elección pública, cuyo ejercicio se encuentre sujeto a un período previamente determinado o renovación periódica, pueda ser nuevamente postulado y electo una o más veces a la misma posición de Derecho (Cfr. NOHLEN, Dieter: La Reelección. En VVAA: ‘Tratado Electoral Comparado de América Latina’. Fondo de Cultura Económica y otros. México, 1998. pp. 140 y ss.)

Este calificado ‘derecho’ de reelección, aunque justificado como un mecanismo de extensión del buen gobierno, podría desvirtuarse y convertirse en una grave amenaza para la democracia: las ansias de perpetuación en el poder (continuismo), así como la evidente ventaja en los procesos electorales de quien ocupa el cargo y a su vez es candidato a ocupar el mismo, han producido tanto en Venezuela como en el resto de Hispanoamérica un profundo rechazo a la figura de la reelección. En el caso de la designación del Presidente de la República o el funcionario equivalente, esta desaprobación se ha traducido en rigurosas previsiones constitucionales, así, por ejemplo, en las Constituciones venezolanas de 1830, 1858, 1891, 1893, 1901, 1904, 1909, 1936, 1945 y 1947, se prohibía la reelección inmediata para el período constitucional inmediatamente siguiente; la Constitución de 1961 prohibía la reelección hasta por diez años o dos períodos constitucionales después de la terminación del mandato, y actualmente, la Constitución de 1999, optando por una modalidad distinta para resguardar la alternabilidad, establece en su artículo 230: ‘...El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido, de inmediato y por una sola vez, para un período adicional’(...).”

Como se observa en la anterior cita jurisprudencial, la prohibición de reelección sucesiva se presenta como una técnica de control legislativo derivada en la inconveniencia de que un ciudadano se perpetúe en el poder, pretendiendo, entre otras cosas, restar capacidad de influencia a quien lo ha ejercido, y sobre todo preservar la necesidad de que los aspirantes estén en un mismo pie de igualdad y que los funcionarios electos no distraigan sus esfuerzos y atención en asuntos diferentes a la completa y cabal realización de su gestión.

Como podrán leer (quien lo desee puede ver el documento siguiendo el link adjunto antes de que la justicia ordinaria decida desaparecerlo http://www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/Marzo/73-300306-000128.htm) la reelección indefinida es ilegal, ya los tribunales se pronunciaron, y no hace mucho, al respecto. Por tanto aquí no cabe debate alguno, la reforma, como lo expresa la referida sentencia, amenaza nuestro ordenamiento y democracia, ya que todos sabemos que el ex golpista no es precisamente un techado de virtudes. Aquí no hay más nada que hablar.

El caudillo tiene que ordenar la anulación de la referida sentencia. De lo contrario su edificio seguirá construyéndose ilegalmente y algún día, leyes y sentencias en mano, se lo vamos a tumbar.

lunes, 20 de agosto de 2007

Reflejo dictatorial

En mayo de 2006, ya Cox y Forkum sabían muy bien lo que se traía entre manos el golpista-presidente. No que los venezolanos no lo supiéramos, pero es siempre bueno destacar el hecho de que afuera también sepan de qué se trata el chavismo.
- Creo que seré presidente de Venezuela por los próximos 25 años.
- Te ahorras la molestia de hacer elecciones fraudulentas.

lunes, 30 de julio de 2007

Veja: A eso se le llama dictadura

El artículo a continuación salió publicado en la edición de esta semana de Veja, el semanario más importante de Brasil.
______________
Por Diogo Schelp

Outro dia, outro passo de Hugo Chávez em seu projeto de se converter na versão século XXI do manjado ditador latino-americano. Na semana passada, o presidente venezuelano já tinha quase pronta a nova proposta de reforma constitucional a ser votada ainda neste ano pelo Congresso venezuelano. A principal novidade será a concessão do direito de se reeleger quantas vezes quiser e puder. O privilégio só vale para o presidente, pois seria mantido o veto à reeleição de governadores e prefeitos. A aprovação das mudanças na Constituição é dada como certa, já que todos os deputados venezuelanos são chavistas – a estranha unanimidade na Assembléia Nacional deve-se ao fato de a oposição ter boicotado as eleições parlamentares de 2005, reclamando de fraude. No poder há oito anos, o presidente venezuelano busca agora se tornar governante vitalício, a exemplo de seu mentor Fidel Castro.

AFP
Chávez posa de Saddam: "el eterno"


Eleito pela primeira vez em 1998, Chávez tem usado os instrumentos da democracia para impor sua ditadura. Manobrou para colocar seus amigos no controle da Suprema Corte, da Justiça Eleitoral e de todos os postos de fiscalização e controle da República. Também eliminou qualquer possibilidade de os canais de TV aberta criticarem seu governo. Sua estratégia para se perpetuar no poder inclui a retórica virulenta contra qualquer vestígio de oposição organizada, a guerra verbal contra os Estados Unidos, a formação de milícias com armas modernas e um desavergonhado clientelismo que enriquece os amigos e põe migalhas na mesa dos mais pobres. De seu Congresso subserviente, ele recebeu superpoderes para governar por decreto. Para completar, Chávez controla pessoalmente o dinheiro arrecadado com a venda de petróleo, a única riqueza da Venezuela. O resultado é um país sem a possibilidade de alternância de poder, com eleições manipuladas e um Poder Legislativo cuja única missão é referendar decisões do Executivo. A isso se dá o nome de ditadura.

Hugo Chávez sempre teve o cuidado de legitimar sua permanência no governo com a convocação de eleições e plebiscitos. Não é uma estratégia original. Na verdade, trata-se de um procedimento quase padrão nos países atormentados por presidentes vitalícios. Não é sem razão que Alexander Lukashenko, melancolicamente conhecido como o "último ditador da Europa", perfila agora entre os "muy amigos" de Chávez. Proibido de entrar em qualquer um dos países da União Européia, Lukashenko acaba de assinar com a Venezuela a venda de 1 bilhão de dólares em armamento moderno. Um levantamento feito pela cientista política Jennifer Gandhi, da Universidade Emory, nos Estados Unidos, mostra que os ditadores que mantêm fachadas institucionais são aqueles que por mais tempo conseguem ficar no poder. Perpetuar-se no cargo tornou-se também a ambição do presidente boliviano Evo Morales, uma cria de Chávez. Há duas semanas, deputados do partido de Morales propuseram incluir na nova Constituição o direito à reeleição sem limite na Bolívia. Chávez é o mau exemplo.

David Mercado/Reuters
Morales: proposta de reeleição sem limite

domingo, 29 de julio de 2007

El Caramelo de la Reforma

Por Fernando Luis Egaña.

La Miraflores de "boinacolorá" quiere endulzar la mal denominada reforma constitucional, es decir la reelección indefinida, con el caramelito de un supuesto "respeto básico" a la propiedad privada en el texto del proyecto que el señor Chávez presentará a la Asamblea Nacional. ¡Quien no los conozca que los compre!

La táctica es tan arrugada como gangsteril: el verdugo amenaza a la víctima con cortarle la cabeza, pero en vez de decapitarla le amputa un brazo, y entonces la víctima se lo agradece y le dice a los demás: "el verdugo no era tan perverso como parecía". Esa misma técnica la están aplicando al "proceso" de reforma constitucional para clavar la reelección indefinida o la presidencia vitalicia. VeamosŠ

Alguna alma inocente "filtra" a la prensa un "borrador" de reforma que trata a la propiedad privada como si fuera la Constitución de Corea del Norte, por no decir la de Cuba. Hasta los más radicalosos del "proceso" empiezan a preguntarse si no se les habrá pasado la mano.

Como es natural se encienden las alarmas, en particular a lo largo ancho de los medios de comunicación que todavía son independientes, y ya no hay atención posible sino para el tema de los derechos de propiedad. El asunto de la reelección pasa a un segundo plano ante la expectativa de que le quitarán a la gente hasta lo que lleva puesto.

Y es muy difícil que no sea así, puesto que la propiedad es una realidad concreta que todo el mundo entiende, valora y aprecia, mientras que la reelección continua, con todo y lo impresentable, es un concepto con ropaje jurídico-político que a no pocos les cuesta capturar.

De pronto, y ante la angustia creciente, voces autorizadas del "alto gobierno" comienzan a defender la noción de la propiedad privada y de la iniciativa particular en el contexto del "socialismo de siglo XXI". Que si la propiedad no está en juego, que si aquel borrador no era fidedigno, que si todos tienen cabida en el reino de la felicidad "bolivarera", que si no se asusten, etc, etc.

Desde el recién retirado Raúl Baduel hasta el "humilde" Vielma Mora, pasando por el ingeniero Jorge Giordani y hasta por el abogado Carlos Escarrá, todos a su manera se declaran favorables a "reconocer" los derechos respectivos. Algunos llegan a quebrar lanzas por la propiedad privada en nombre del "árbol de las tres raíces" y símbolos por el estilo.

Incluso el propio Chávez le da la nota definitiva al cántico coral señalando que no se debe ser "dogmáticos" y que la privada es una forma "legítima" de propiedad, y bla, bla, bla. En la mismísima tribuna oficial de la satrapía, vale decir "La Hojilla", se escuchan refutaciones detalladas al argumento de que la propiedad privada "peligra" en la reforma constitucional.

Total, un cierto respirito le entra a la zozobra colectiva, y entonces el "asunto no es tan malo como lo estaban pintando". En otras palabras, nada que el verdugo me vaya a cortar la cabeza, si acaso una manito y en el peor de los casos, un brazo no más.

Así las cosas, en muchos sectores puede operar una suerte de toma y dame mental, un "quid pro quo" instintivo: "está bien, terminen de aprobar la fulana reforma siempre y cuando no cambien eso de la propiedad privada". O como le escuche a un comerciante en estos días: "si no me van a quitar el negocio, entonces no me importa tanto lo demás"Š

Y, zuaz, el mandado queda avanzado, porque las resistencias se ablandan y el meollo de todo, la reelección perpetua, acaba entremezclado en un paquete que quizá lo haga menos indigerible.

¿Cuántas veces no han hecho lo mismo con la opinión pública? Comenzando por el "cambio" del período quinquenal por dos sexenios seguidos. O acaso no se dijo entonces, que en verdad cinco años era como muy poquito, y que seis más seis, "parecido a Francia", era lo mejor. Y así con cualquier objetivo que deseen alcanzar para agregar más poder al acumulado que lleva el señor Chávez, ya al borde del decenio.

Y los que crean que dos o tres artículos potables sobre la propiedad privada van a establecer un resguardo constitucional, entérense que la Constitución de 1999 es en esta materia tan celosamente conservadora como el finado Milton Friedman y, sin embargo, el derecho de propiedad ha estado y está a la merced discrecional de la satrapía miraflorina.

¿O qué fue lo que pasó y sigue pasando con RCTV? ¿O que sucede con la propiedad agraria, sobre todo si un "pesao" del régimen le pone al ojo a una finca ajena? ¿O que ocurre con numerosas propiedades urbanas de grandes y pequeñas ciudades que han sido invadidas o "tomadas" a la libre? ¿Cuánto vale un artículo de la Constitución si entra en conflicto con un antojo del señor Chávez?

En suma: están manejando las expectativas sobre la "abolición normativa" de la propiedad privada, para ir de lo peor, a lo menos grave, y de allí a lo más o menos aceptable. Es el caramelo envenenado para disimularle el rancio a la reelección perpetua.

Por cierto que a la referida víctima, después le cercenaron el otro brazo, y más adelante le amputaron una pierna, y cuando le iban a arrancar la lengua, aún le daba las gracias al verdugo por no haberle cortado la cabeza.