jueves, 31 de mayo de 2007

Cómo pasar por el bloqueo de Cantv a páginas opositoras

Hace unos días comenté en el blog de Daniel que me parecía que Cantv (que ahora es "de todos") podría estar bloqueando el acceso a ciertas páginas de internet. Si su conexión a internet es de Cantv, usted puede pasar por encima de este bloqueo:

Verifique si de hecho la página está bloqueada. Pruebe con el link www.noticierodigital.com/forum. Si no puede entrar, haga click en Inicio, Ejecutar, escriba cmd y apriete ENTER. En la ventana de DOS que aparece, escriba la siguiente línea y apriete ENTER:

tracert www.noticierodigital.com

A continuación, debe aparecer el camino recorrido desde su conexión hasta la direccion IP de ND. Si en algún punto el recorrido se interrumpe, es posible que de hecho exista el bloqueo. Pruebe de nuevo haciendo un tracert como sigue:

tracert 209.85.126.23

Si esta vez el recorrido es completo, eso quiere decir que eliminaron el registro de ND en el DNS de Cantv. Vaya entonces hasta la página anonymouse.org/anonwww.html, escriba la dirección de ND y haga click en Surf Anonymously.

Si su problema es la dirección de CaracasRadioTV.com, intente la dirección alternativa. La página Anonymouse pude ser usada con cualquier dirección, no sólo con ND.

Finalmente, aunque bloqueen también la página de Anonymouse, la opción debe ser cambiar el DNS utilizado por su PC. Suena difícil, pero no lo es. Vea las instrucciones de cómo hacerlo en Windows y MAC. Para regresar a la configuración original, basta seleccionar "Obtener direcciones DNS automaticamente".

Además de los DNS de OpenDNS, puede también usar los siguientes (Hat Tip Ernex):

208.185.249.250
216.87.84.214
208.185.249.251
131.161.247.231

Si posee un router doméstico, inalámbrico o no, entre a la configuración del mismo (http://192.168.0.1 para D-Link y http://192.168.1.1 para Linksys) y agregue los DNS de OpenDNS en el campo DNS. Revise el manual del equipo por primera vez en su vida para más instrucciones.

Espero que esto les sea de utilidad.

Blackout y matar a Chávez

Por Roger Santodomingo.

Una de las culpas originales que el gobierno endilga a las estaciones privadas de televisión, en particular a RCTV, es el que, después del 11 de abril de 2002, no informaron de las protestas que los simpatizantes de Hugo Chávez hacían contra el gobierno de facto de Pedro Carmona.

Los canales privados se autocensuraron, prefirieron transmitir comiquitas a informar de los disturbios y saqueos que cobraron la vida a decenas de ciudadanos. Su excusa fue entonces que no querían contribuir a propagar la anarquía y la violencia, tal y como ocurrió en las primeras horas del 27 de febrero de 1989, cuando el Caracazo recibió el catalizador de las transmisiones en vivo.

Curiosamente, la estación “de servicio público” que estrena la señal del canal 2, no ha transmitido hasta ahora noticias sobre las protestas que por todo el país rechazan el zarpazo contra la libertad de expresión que significó la salida del aire de RCTV.

Pero no sólo TVes, ninguno de los canales del Estado, ni los privados alineados con el gobierno, como Venevisión, han reflejado en su pantalla lo que ocurre en las calles hasta hoy.

El blackout del gobierno, la información sesgada o la cero información, es una política. Que no se informe de lo que no es conveniente es la línea que los periodistas a sueldo del Estado y los empresarios parásitos deben seguir, sólo la propaganda aprobada es aceptada. Los medios que no atienden esta orden son presionados sin pudor por la vía de sus anunciantes. Las empresas que compran publicidad reciben llamadas, amenazas y son objeto de chantajes.

Cuando no hay garantías de que la información está plenamente controlada, sólo los medios oficiales son admitidos por la fuente de información oficial. Por ejemplo, esta misma noche, tras la detención arbitraria del diputado y activista Oscar Pérez, del Comando Nacional de la Resistencia, sólo a los reporteros de VTV y TVes se les dio acceso al centro de reclusión para tener información de primera mano.

Ante el blackout informativo, los canales informales se fortalecen. El Observador está transmitiendo sus emisiones de noticias por YouTube, el canal virtual por donde circulan la mayoría de los videos caseros que dan testimonio de lo que ocurre en los rincones más insospechados, desde los ángulos de los protagonistas de la noticia.

Con el blackout informativo, una política ordenada directamente por Hugo Chávez, quien tiene por ideales de prensa al uniformado Granma de Cuba y al deformador Mario Silva, el Presidente comete otra flagrante violación a la constitución que con tanta pompa vendió al mundo como la más avanzada de todas.

El tabú del magnicidio

Otro blackout cubre el tema del magnicidio. Sólo Hugo Chávez y los sacerdotes que evangelizan con su palabra pueden hablar de los planes para matar al Presidente. Porque cuando sacan este tema, lo hacen para estigmatizar a la oposición e inhibir a la crítica. De hecho, el magnicidio ha devenido el latiguillo favorito para cuando el gobierno no tiene argumentos y no cuenta con la aprobación de la opinión pública.

Cuando se muestra como el blanco de los oscuros intereses que ha afectado con su política a favor de los desfavorecidos y marginados, Chávez asume el rol de víctima con el que se siente más cómodo.

Rodea su figura con un enorme ejército personal y varios anillos de seguridad que lo hacen casi impenetrable (cuando ha sido vulnerado ha sido por las intrigas de sus propios adláteres que buscan acercársele más). Pero lo cierto es que no ha logrado develar ninguna conspiración creíble de intento de asesinato. Aunque sí ha conseguido que el tema de que alguien puede estar pensando en matarlo –un tópico que puede ser casi que un gaje del oficio para cualquier presidente que se respete en el mundo–, sea un tabú para los medios.

Los medios saben que deben cuidarse de tratar este tema con un mínimo de amplitud y profundidad, ahora hasta deben pensar en consultar semiólogos para constatar que no están emitiendo mensajes inconscientes que revelen algún íntimo, perverso y reprimido impulso asesino.

El hecho de que por internet, alguien haya hecho una encuesta que incluya la ilegal opción del asesinato, como una de las posibles alternativas para salir de la crisis política actual del país, encoleriza –con razón- al ministro de propaganda del gobierno quien no duda a la hora de pedir investigaciones judiciales y amedrentar con el aparato represor del Estado.

Pero seamos francos: quizás un semiológo que estudie el discurso tanótico del Presidente concluiría que el magnicidio es una opción puesta en la calle por él mismo. Chávez y nadie más ha insistido en colocar en la mente de los venezolanos esa imagen fatal. Este mensaje machacón se completa con su discurso cargado de amenazas de muerte y se alimenta con su práctica excluyente.

Porque cuando el Presidente cierra las opciones electorales para alternar el poder y pretende erigirse como candidato vitalicio, cuando copa todos los espacios de poder, excluyendo a sus adversarios, cuando extingue los medios por los que se airean las voces disidentes, deja sin oxígeno a millones que no comparten su forma de pensar. Ante una amenaza de asfixia el ser humano tiene la opción de huir o atacar. No todos quieren o pueden irse del país aunque él insista en decir, como si Venezuela fuera su propiedad, que “al que no le guste que se vaya”.
Así que, debe tener razón, Presidente, seguramente la infame encuesta digital que tantas pesadillas le causa puede que sea verdadera y 33% de la gente que votó no vea otra salida a los problemas del país que su desaparición física.

Sí, quizás sea cierto que habrá más de uno que quiera matarlo, pero eso no es cuestión de echarse a morir, señor Presidente. Venezuela lo que quiere es paz y quizás para ello no necesita pasar usted primero a la paz de su sepulcro. Pa´lante es pa´lla, viva y deje vivir.

miércoles, 30 de mayo de 2007

El Observador en YouTube

Siga las emisiones del noticiero de RCTV en YouTube.

Senado Brasileño aprueba resolución contra cierre de RCTV

Na sessão plenária desta quarta-feira (30), 15 senadores, entre oposicionistas e governistas, se manifestaram contrários à decisão do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, de não renovar a concessão da emissora de televisão privada RCTV. Os protestos ocorreram durante votação de requerimento da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional (CRE), de iniciativa do senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG), fazendo um apelo ao presidente Chávez no sentido de rever o fechamento da emissora. As únicas vozes em defesa do governo venezuelano partiram dos senadores José Nery (PSOL-PA) e Inácio Arruda (PCdoB-CE). Ao final da discussão, a matéria foi aprovada.

La trampa y la respuesta a Villegas

Por Miguel Angel Rodriguez

Comencemos con la trampa. Las últimas semanas del programa La Entrevista sirvieron para advertir a los venezolanos del cómo el propio Presidente Chávez hacía tremendos esfuerzos para justificar lo que el domingo transformó, no sólo en importantes violaciones a la constitución y leyes venezolanas; sino también en traición a más del 80 por ciento de la población, chavista y no chavista, que por meses le estuvo gritando desde las encuestas su rechazo al cierre de RCTV.

Vestía de militar, flanqueado por militares, aludía a las armas de la república señalando que toda movilización a favor de la causa de RCTV formaba parte de una conspiración para derrocarle y que ya tenía preparado el contraataque. Armado, por supuesto. Amenaza violenta. ¿Queda duda?

Hermosas manifestaciones, pacíficas, demostraron que Chávez y los ministros y diputados que le hicieron concierto en las amenazas, para tratar de evitar la movilización nacional en defensa de sus derechos humanos, implícitos en el caso RCTV, mintieron como siempre lo hacen cuando el “jefe” ha decidido concretar un abuso de poder. De ahí los cuentos múltiples del magnicidio y de ahí los supuestos desmontajes de planes que hasta con fases y todo “comunican” los operadores de la desinformación para criminalizar a la disidencia. ¿Alguien tiene alguna duda?

Pues bien, luego del asalto a mano armada, como con suficiente elemento de juicio tengo por llamar el cierre de RCTV con toma de equipos incluido; quien obró con suma violencia contra la nación toda y contra los derechos de los usuarios, trabajadores, periodistas y directivos de la planta televisiva, fue Hugo Chávez Frías. Y frente a esto, se explica lo que ocurre durante las últimas horas: EL PAÍS SE MOVILIZA EN CONTRA DE LA ARBITRARIEDAD.

Pero como quien viene de la violencia, necesita de ella para al menos “igualarse”, está ciertamente a la espera de cualquier incidente para concretar también los disparos prometidos y luego decir que quienes discrepan de él urdieron una nueva masacre. Si, como aquella por la que el alto mando militar le pidió la renuncia en 2002 y por la que Francisco Arias Cárdenas le llamó asesino el 11 de abril. NO HAY QUE CAERLE EN LA TRAMPA.

Veo con suma preocupación que en contraste con las auténticas y pacíficas movilizaciones estudiantiles, por ejemplo, algunos opositores –si es que no se trata de radicales afectos a Chávez infiltrándose para que le cuadren las cuentas violentas al Presidente- están recurriendo a las trancas, o llevando a muchachos a hacerlas, con barricadas de fuego incluidas y hasta con destrozos de algunas propiedades. En mi humilde opinión: ESO ES HACERLE EL MANDADO.

Ya hoy el tema de los rojos es “la guarimba”, los “destrozos” … e incluso se dan el tupé de calificarse como pacíficos. Mientras, una verdadera tormenta de información nos habla de que en breve “PEDRO CARREÑO ESTARÍA DISPUESTO A DEVELAR EL PLAN DESESTABILIZADOR CON LA PARTICIPACIÓN ESTELAR DE LA GENTE QUE LE DA VIDA A “PERIODISTAS UNIDOS POR LA LIBERTAD”, ALBERTO FEDERICO RAVELL (AMENAZADÍSIMO DIRECTAMENTE HOY POR EL PROPIO CHÁVEZ), ALGUNOS ALCALDES NO CHAVISTAS Y, POR SUPUESTO, BERENICE GÓMEZ Y MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ.

Tenemos todo el derecho a la protesta contra la violenta y arbitraria acción del gobierno por sobre nuestros derechos humanos. Pero amigos, de verdad, NO LE CAIGAMOS EN LA TRAMPA AL HOMBRE. Si en algo nos diferenciamos, más que en tantas otras cosas, es en que nosotros somos legales, pacíficos, racionales y nunca destructores sino constructores, de unidad, y ahora necesariamente de mucha creatividad para que nuestra gesta logre reparar los daños causados por el gobierno a nuestro país.

PASO AHORA A VILLEGAS

Insólito Vladimir. Si mal no recuerdo, en calidad de Presidente de VTV admitiste un día con descaro que colocabas ese bien de todos los venezolanos a disposición de los fines ideológicos de tu jefe político. ¿Me aludes hoy como presunto provocador de alteración del orden público? Siempre te respeté, cuando reportero. ¿Ahora, luego de todo cuanto haces de gobiernero, me quieres dar lecciones de periodismo?

Si. Yo he llamado a la gente a la calle. Porque así como Vladimir Villegas declaró mientras caminaba por la calle, en una marcha “rojita” para apoyar la decisión de Chávez, quienes disienten de tal decisión tienen idénticos derechos, estimado colega.

Lo que ocultas de manera tendenciosa, es que ayer en Plaza Brión y hoy desde Globovisión, señalé que las manifestaciones debían atenerse al marco constitucional, independientemente de que los radicales de la causa que representas, empezando por “el jefe”, violen sistemáticamente ese marco y luego gocen de absoluta impunidad.

Y si, Vladimir, si hablé de “mis trabajadores” hoy en Globovisión. A ver si entiendes colega, lo que implican valores de solidaridad y de pertenencia que no son precisamente del “patronato” al cual tanto te refieres con cierto dejo de complejo de inferioridad. Te explico: son mis trabajadores de RCTV, tanto como yo soy de ellos.

Ojalá puedas comprender mejor con estos últimos ejemplos colega: si conoces de amor y de afecto, entonces asimilarás mejor por qué en cuanto a lo humano podemos decir cosas como mi mamá, mi papá, mi hermano, mi familia, mi trabajo, mis compañeros, mis trabajadores, mi país….mi patria y mis derechos. Fíjate “MI ANTIGUO AMIGO”, no es tan difícil la cosa. Ahora… “si naciste sin corazón en el pecho, tu no tienes la culpa de ser así”. Te perdono, de pana y todo.

martes, 29 de mayo de 2007

Cox & Forkum sobre el cierre de RCTV

Los excelentes caricaturistas Cox y Forkum sacaron un tiempito para expresar el 'poder para el pueblo' que el prócer de Sabaneta prometió pero nunca cumplió:

El demócrata Lula no comenta caso RCTV

No sorprende en nada que el cobarde inquilino del Palacio del Planalto haya declarado que no se mete en este peo:

Brasilia.- El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, se negó hoy a comentar el caso de Radio Caracas Televisión, cuya concesión no fue renovada por el gobierno venezolano.

Al ser consultado hoy sobre el tema en un rápido diálogo con periodistas en Brasilia, Lula da Silva afirmó que la decisión de Chávez de no renovar la concesión del canal televisivo privado "es un problema de la legislación de Venezuela", indicó DPA.

Al justificar su posición, Lula afirmó que no le corresponde comentar un tema interno de Venezuela, "de la misma manera que yo no quiero que ellos (los venezolanos) opinen en las cosas que yo haga aquí".

Al mismo tiempo, uno de los principales aliados del gobierno, el senador y ex presidente José Sarney, criticó hoy a Chávez por la medida, en un discurso hecho ante sus pares en la Cámara Alta.

"No puede haber una democracia en la que no exista institución libre, institución fuerte, Congreso libre, fuerte y abierto, prensa libre y sin restricciones. En el momento que el gobierno tiene el poder de acallar a cualquier tipo de oposición, por cualquier razón, en este momento paso a temer sobre el concepto de democracia en ese país", afirmó.

Lula lo que siente es envidia por no tener el poder para cerrar VEJA. Menos mal que este sí tiene fecha para irse.

Assad 'gana' con 97%. Muérete de la envidia, chávez.

El superpopular y demócrata líder Sirio ganó un referendum sobre su segundo mandato con 97% de votos favorables. Ya en Miraflores están pensando en traer a Bassam Abdel Majid, ministro del interior Sirio y responsable de organizar las 'elecciones', para que asuma la presidencia del CNE.

Damasco.- El presidente de Siria, Bashar Assad, fue reelegido para un segundo mandato de siete años al conseguir el 97,62 por ciento de los votos en un referéndum nacional celebrado el pasado domingo, en el que figuró como único candidato, anunció hoy el ministro del Interior sirio, Bassam Abdel Majid.

El ministro dijo que el 95,86 por ciento de los que acudieron a votar aprobaron la reelección de Assad. Sólo 19.635 electores votaron contra el presidente. Otros 253.590 votos fueron anulados.

Majid agregó que unos 11,967 millones de sirios con derecho a voto participaron en el referéndum, de los que 11,699 votaron por Assad.


El llegadero del sátrapa

El dictador venezolano se cansó de decir que los canales RCTV, Globovisión, Televen y Venevisión eran los cuatro jinetes del apocalípsis. De pronto, y gracias a que Venevisión y Televen se agacharon bajo el ala chavista, sólo quedaban dos jinetes, los dos primeros. Así, sin debido proceso, el prócer del museo militar decidió que a RCTV no se le renovaba la concesión, violando la ley una vez más.

El sábado pasado el desgobierno decidió renovarle la concesión a Venevisión por tiempo 'indefinido'. Sin embargo, el ministro de telecomunicaciones y prócer de VTV Jesse James Chacón dijo que esta 'podría ser' por cinco años. Es decir, se le renueva la concesión a VV pero no se sabe hasta cuando.

Como bien lo notó la maracucha Katy, de Caracas Chronicles, en cinco años y medio deberían realizarse elecciones prpesidenciales en Venezuela. Renovándole la concesión a Venevisión por cinco años el autócrata le dice a Gustavo Cisneros "te me estás portando bien ahora, pero porsia, hablamos de nuevo en mayo de 2012, no vaya a ser que te me voltees, pajarito".

Como decía el gurú del chavismo Antonio Gramci, se trata es de conquistar al final la hegemonía comunicacional. Orwell lo advirtió en 1984, pero parece que nadie lo leyó en Venezuela.

Siga las últimas noticias

No dejen de ver los últimos avances desde eluniversal.com, a la derecha de esta pantalla.

Si habla inglés, los mejores sitios son los de Miguel y Daniel, también a la derecha, en la lista de links.

lunes, 28 de mayo de 2007

Venezuela y RCTV en LGF y Gateway Pundit

Aquí en Little Green Footballs y aquí en Gateway Pundit.

Aprovecho este post sobre dos excelentes blogs conservadores para unirme al sentimiento que honra a los caídos en las guerras que ayudaron a que nuestro modo de vida sea el que es, y no el que cayó en 1989 o el que nos amenaza con llevarnos de vuelta al siglo VII. Mis respetos en este Memorial Day. Gracias.

Brothers in Arms

Siga las noticias de Venezuela en vivo

Gracias a un comentario en el blog de Miguel, aquí les dejo un link de una internet raio que recibe llamadas del público reportando lo que pasa. La radio de llama RadioNexx. Haga click aquí para escuchar la transmisión en vivo.

Las llamadas al estudio pueden hacerse al (212)771-9375 en Caracas o al (786)336-8160 en Estados Unidos.

Salvadoreños suspenden transmisiones en solidaridad con RCTV

Los medios salvadoreños hicieron lo que se esperaba de Venevisión y Televen, suspendieron sus transmisiones en apoyo a RCTV. Ya sabemos el precio de la renovación de la concesión.

San Salvador.- Los canales de televisión y numerosas radios salvadoreñas suspendieron hoy durante cinco minutos sus transmisiones en solidaridad con Radio Caracas Televisión (RCTV) y en rechazo a la decisión del gobierno de Hugo Chávez de no renovarle la concesión, reseñó Efe.

Convocados por la Asociación Salvadoreña de Radiodifusores (Asder), los medios suspendieron sus actividades a las 7.00 hora local (13.00 GMT) y repetirán la acción a las 20.00 horas locales (02.00 GMT) de este mismo lunes.

Juan Sepúlveda, Director Ejecutivo de la Cámara Nacional de la Radio de Costa rica, informó en entrevista a Globovisión que hoy se protestó en ese país contra la no renovación a la concesión a Radio Caracas Televisión.

Hubo 95% de respaldo y se produjo un minuto de silencio a las 7:00 a.m. en apoyo al canal 2.

Minutos antes de hacer efectiva la protesta, los medios salvadoreños explicaron en un comunicado de Asder que la medida se produce en rechazo a la medida del presidente Chávez.

"Condenamos este acto y a todos aquellos que apoyan y aplauden estas acciones dictatoriales que atentan contra la humanidad", señalaron.

Asder invitó a la población salvadoreña a "reflexionar sobre lo que sufre el pueblo venezolano" y nunca permitir que en El Salvador se "atente contra la libertad de expresión, que es la voz de la democracia".

La misma agrupación y la Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) difundieron otro comunicado, en el que señalaron que en el mundo existen dos tipos de países, los que avanzan en el progreso y "los que retroceden y se hunden en la pobreza".

"Nunca un Chávez en El Salvador", titularon las asociaciones el documento, donde destacaron que "para lograr su perverso objetivo, los dictadores necesitan tener el control de lo que la gente ve, lee y escucha".

El ministro de Seguridad Pública y Justicia de El Salvador, René Figueroa, declaró hoy a Telecorporación Salvadoreña (TCS) que la no renovación de la licencia de RCTV "es una muestra de intolerancia de un régimen dictatorial, como si tuviera miedo al libre pensamiento de las personas".

El gobierno de Chávez "tiene miedo a la rendición de cuentas" y a "someterse al escrutinio de la población, ese es un paso retrógrado", sentenció.

Figueroa advirtió a los salvadoreños que están "a tiempo de decretar una alerta temprana en El Salvador" para que no llegue a gobernar el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (Fmln) y que la patria esté en "peligro".

La posición oficial del Fmln, la segunda fuerza política de El Salvador, es que "no le preocupa ni celebra" el cierre de RCTV, ya que es una decisión soberana de Venezuela.

Sin embargo, miembros del Fmln y de organizaciones sociales expresaron este domingo su apoyo a la decisión de Chávez frente a la embajada de Venezuela en San Salvador.

Los diarios salvadoreños destacaron hoy en sus primeras planas la salida del aire de RCTV y la decisión del Tribunal Supremo de autorizar al nuevo canal estatal TVes a utilizar las antenas repetidoras del canal privado para alcanzar cobertura nacional.

Chávez pidió al Mercosur apoyar cierre de RCTV

Pero los países del bloque se negaron:

Brasilia.- La cancillería brasileña se abstuvo hoy de comentar la decisión del presidente venezolano, Hugo Chávez, de no renovar la señal de la televisora RCTV, la más antigua de Venezuela y acusada de apoyar una intentona golpista en 2002.

Fuentes del gobierno brasileño recordaron, sin embargo, que los socios de Venezuela en el Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) rechazaron durante una reunión de cancilleres la semana pasada en Asunción una petición venezolana para apoyar la iniciativa del gobierno frente a RCTV.

"Venezuela nos pidió emitir una nota de apoyo, pero el Mercosur no le dio respaldo a esa solicitud", reseñó AFP.

El Mercosur rechazó en agosto una propuesta de Caracas que pretendía introducir en la agenda de derechos humanos de la región el control de contenidos de los medios de comunicación; el modelo era una la Ley de Responsabilidad Social en radio y TV aprobada por el gobierno de Chávez.

Una polémica entre Brasil y Venezuela sobre medios surgió en marzo pasado cuando el ministro brasileño de Comunicaciones, Helio Costa, declaró a la prensa que "televisión estatal es lo que Chávez hace, lo que se hace en Cuba, lo que se hacía en Polonia, en la antigua Unión Soviética".

Costa dijo que "Chávez puede ser un líder carismático, pero hace una televisión pésima".

El embajador de Venezuela en Brasilia, Julio García Montoya, calificó de "desatino político y diplomático" y de "insultantes" las declaraciones de Costa.

El canciller brasileño, Celso Amorim, llamó al orden a ambos y pidió "límites" al embajador.

RCTV, hasta luego.

Cuando vivía en Venezuela nunca fui televidente asiduo de RCTV. Es más, ya pasó casi una década desde la época en que veia regularmente a RCTV, Venevisión o Televen. Era la época en que en mi casa no había dinero para pagar televisión por cable. Aquí en Brasil tampoco veo mucha televisión abierta aparte de la Formula 1, el fútbol y uno que otro noticiero.

En ambos casos el motivo es simplemente que hay mejores alternativas y programas más interesantes en el cable, y para ser sincero en ambos países existen programas que se pasan de la raya en lo balurdo. Para qué ver 'Aprieta y Gana' si puedo ver algún documental en el Histoty Channel? Para qué perder el tiempo con el 'Domingão do Faustão' si unos canales más abajo está el Discovery Channel?

Sin embargo, el asunto RCTV no se trata de la calidad de la programación, sino de que esta exista o no, porque al fin y al cabo el gusto es algo que no se discute. Seguramente hay gente que aún teniendo TV por cable sigue viendo Venevisión o veía RCTV, y están en todo su derecho, por más que el autócrata que comanda el circo de Venezuela diga lo contrario y se empeñe en elegir él mismo qué es lo que deben ver los venezolanos cuando enciendan sus aparatos de TV, como si los televisores fueran una concesión, un regalo del gobierno. Se trata de que los venezolanos tengan el derecho de no ver el canal en vez de que alguien les imponga que no pueden verlo.

El chavismo insiste en que el uso del espectro radioeléctrico es una concesión del estado. Perfecto, estoy de acuerdo. Pasa que el estado no es lo mismo que el gobierno, conceptos que los criminales que desgobiernan a Venezuela han querido fusionar para su propia conveniencia. Como si fuera poco, la ley establece que la concesión no se renovará sólo en los casos en que la concesionaria infrinja alguna ley y sea llevada a juicio por ello, cosa que no ha sucedido con RCTV.

El chavismo y sus partidarios (criollos y extranjeros) dicen que RCTV participó en el 'golpe' de 2002 (que el TSJ juzgó ser un Vacío de Poder), y que por ello no debe renovársele la concesión. Si eso fuera cierto, a Marcel Granier, Eladio Lares y todos los demás ya por lo menos los habrían juzgado, pero nada parecido ha sucedido. El chavismo ni siquiera ha intentado llevarlos a la cárcel.

Al mejor estilo de 1984, el ministro de propaganda dice que será juzgado todo aquél que utilice la palabra cierre para definir lo que sucedió con RCTV. Esta mañana era surreal el presentador de los titulares de los periódicos del día, en Globovisión, evitando decir 'cierre' al leer los titulares de algunos de los diarios más importantes a nivel mundial, los cuales traían la 'ofensiva' palabrita para referirse a lo sucedido con RCTV. No contentos com querer cambiar la historia venezolana para adaptarla a su ideología basura, quieren también cambiar lo que dicen allende fronteras.

En fin, una derrota más para los venezolanos amantes de la libertad. La esperanza que queda es el hecho de que el comunismo se acabó, el nazismo también. Igualmente, el chavismo no durará para siempre.

viernes, 25 de mayo de 2007

Autorizan disponer de los equipos de transmisión de RCTV

EL TSJ autorizó esta noche a la dictadura chavista a disponer de los equipos de transmisión de RCTV. No contentos con acabar con la libertad de expresión, también disponen de equipos por los cuales no han pagado un céntimo siquiera, y sin derecho a pataleo.

Con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, admitió dos demandas por intereses difusos y colectivos, interpuestas por diversos grupos de usuarios que solicitaron medidas técnicas imprescindibles para hacer efectiva la continuidad en la prestación del servicio público de televisión abierta en frecuencia VHF asignada al canal 2.

La Sala Constitucional luego de analizar los derechos de los usuarios de los medios de comunicación en el marco de la Constitución y la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, estableció que el alcance del deber estatal en garantizar el Servicio de Telecomunicaciones, viene dado por el mantenimiento de una estructura operacional suficiente o adecuada que permita una eficaz "(…) penetración, acceso y asequibilidad (…)", en el desarrollo de la actividad, entre otros elementos.

En ese mismo orden, tal deber estatal no es una potestad exclusiva ejercida a raíz de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, sino una conducta típica en materia de telecomunicaciones a nivel nacional y de derecho comparado, consistente en facilitar el desarrollo de la actividad comunicacional, por ser ésta de aprovechamiento general y que contribuye al desarrollo cultural de la sociedad, pudiendo el Estado en virtud de ello, hacer uso de aquellos mecanismos establecidos en el ordenamiento jurídico para mantener la actividad operacional del servicio.

Fíjense que la magistrada atiende a una demanda de un grupo de chavistas usuarios. Además, dice que analizó los derechos de estos al presentar la ponencia. Dónde están los derechos de aquellos que no quieren el cierre de RCTV?

Nada más sorprende en este circo llamado Venezuela.

Televisión Venezolana Socialista

Sin palabras:


jueves, 24 de mayo de 2007

El Chavismo: La Cultura del Atajo

Por Daniel Romero Pernalete

La cultura del atajo es un racimo de normas y valores sociales que promueven y justifican el no hacer lo correcto ni lo necesario, sino lo más rápido o lo más fácil. Con prescindencia de los resultados.

La cultura del atajo, como toda cultura, se inyecta en dosis diarias. La predican los líderes con su comportamiento. Luego se vuelve accionar cotidiano. Hacer colectivo. Voy con unos ejemplos.

Si un militarcito hambriento de poder y con carisma quiere llegar arriba pero sabe que el camino democrático es largo y exigente, busca un atajo y se levanta en armas. El fin, dirá después, justifica los medios. Es más asaltar que convencer.

Si un gobierno es tan malo que los medios lo hieren con sus críticas, en lugar de buscar realizaciones se va por un atajo y mata al mensajero. Y cierra por capricho un canal de TV. O acosa a la prensa independiente. Es más fácil amordazar que hacer las cosas bien.

Si un gobernante espanta inversiones y ganas, y el desempleo abierto se dibuja en las calles, en lugar de crear más puestos de trabajo productivo, el tipejo recurre a los atajos: la concesión de becas sin contraprestación, el préstamo sin retorno, la limosna casual o la dádiva recurrente. Enseña que es más fácil pedir que trabajar

Si las fábricas y el campo se mueren de mengua por las políticas chuecas del Estado, en lugar de reactivar el aparato productivo nacional, el gobierno prefiere el atajo de las importaciones. La histérica amenaza a las empresas. El reparto de culpas. Es más fácil excusarse que crear.

Si el gobierno no ha podido ni puede construir las viviendas que hacen falta, se va por el atajo de las invasiones programadas y de las expropiaciones compulsivas. Es más fácil meterse en lo ajeno que construir lo propio.

Si el sistema público de salud se mantiene en terapia intensiva, incapaz de atender la demanda cotidiana aunque el país se ahogue en un mar de petróleo, en lugar de planear como salir del hoyo, se recurre al atajo de una misión con santeros cubanos. O se expropian las clínicas privadas. Es mas fácil mirar para otro lado que ponerle riñones al asunto.

Si el que funge de líder o de führer quiere tener su propio partidito, cortado a su medida, en lugar de fajarse a promover ideologías y ganar voluntades, se va por el atajo del chantaje: te inscribes o te vas. Es más fácil amenazar que convencer.

Si la educación formal, a causa del descuido del gobierno, va dejando su estela de desertores, en lugar del estímulo académico se toma el atajo de las titulaciones sin competencias. De tal forma que en unos meses pasa uno de analfabeto a doctor, sin darle mucho uso a sus neuronas. Es más fácil graduarse sin esfuerzo que gastar la sesera.

Si alguien esgrime un montón de razones contra las perversiones del gobierno, en lugar de sacar su carcaj de argumentos, se recurre al atajo de la descalificación personal. Es, sin duda, más fácil insultar que pensar.

La cultura del atajo desciende de la cima y va empapando todo. Lo peor de la cultura del atajo es que se legitima con el tiempo. Y lo que hoy es un atajo termina convertido en avenida. Una avenida que hay que desandar.

En Valencia, cultura es Patria, Socialismo o Muerte.

El secretario de cultura del gobierno de Carabobo, Gerardo Estrada, justifica la instalación de carteles alusivos al cariñoso slogan chavista en el Museo de la Cultura diciendo que fue motu propio de todos los empleados de la institución. Esto no es sino que una prueba más de que el chavismo realmente cree que el estado y el partido son la misma vaina. El Museo de la Cultura es de todos los ciudadanos, no exclusivamente de los chavistas. Una línea más en la lista de abusos de este gobierno de criminales:


Valencia. El secretario de Cultura del Gobierno de Carabobo, Gerardo Estrada, justificó la colocación de un cartel con el lema "Patria, socialismo o muerte" en el Museo de la Cultura.

Alegó que el cartel fue colocado "motu proprio" tanto por su persona como también por los empleados que laboran en esta dependencia, quienes están plenamente identificados con el proceso que lidera el presidente Chávez.

-En cuanto a la lectura que hacemos desde la parte cultural de lo que es el socialismo, pues bueno, Fidel Castro dijo un día las sabias palabras: "La revolución es hija de la cultura y de las ideas".

Desde la óptica del funcionario gubernamental, todos deben dar un paso hacia la revolución.

-La cultura es básica dentro de la estructura, por cuanto es el tercer motor "Moral y Luces" del Presidente, pues la cultura está destinada a formar a los nuevos ciudadanos, con miras al proceso socialista.

Dijo que el cartel fue colocado hace una semana a la entrada del Museo de la Cultura, y alegó que en su inscripción en el Partido Socialista Unido de Venezuela en Los Guayos lo acompañó buena parte del sector cultural, incluso con sus instrumentos musicales, porque están identificados con el proceso.

Insistió en señalar que la cultura y la educación forman parte primordial de la base del nuevo socialismo que se está viviendo en estos momentos en el país.

miércoles, 23 de mayo de 2007

Post para venezolanos: Radio Rochela se despide (o no).

El dictador venezolano ha dicho que RCTV, la más antigua red de televisión venezolana, dejará de transmitir a las cero horas del lunes 28 de mayo. Uno de los programas más emblemáticos de este canal es la Radio Rochela, que si bien ultimamente no ha hecho reír como antes, no deja de ser un ícono de la televisión venezolana.

El video a continuación es una despedida y al mismo tiempo un hasta luego. Sólo quien pasó los últimos diez o quince años en Venezuela se reirá recordando estos personajes. Más videos nostálgicos puedes ser vistos aquí.



martes, 22 de mayo de 2007

Fatwa del día

En Egipto, un profesor emitió una fatwa diciendo que es permitido que hombres se amamanten de sus colegas de trabajo. Eso mismo.

Un profesor de la universidad egipcia de Al Azhar tuvo que retirar una 'fatwa' que había dictado, según la cual una mujer y un hombre sólo podían permanecer solos en una misma habitación si ella le amamantaba, debido al escándalo que levantó en el país y en el mundo árabe.

El Islam prohíbe a dos personas de distinto sexo hallarse solas en una misma pieza, si no están casadas o no guardan un vínculo parentesco.

Según la 'fatwa' (ley islámica) del profesor Ezzat Attia, presidente del departamento Al Hadith (hechos y dichos del profeta Mahoma) de Al Azhar, una mujer habría podido sacarse el velo y permanecer sola junto a un colega en un despacho si lo amamantaba en cinco ocasiones, dándole "directamente el pecho".

Attia indicó que retiraba su norma y se disculpó por todo malentendido que hubiera podido causar en un comunicado divulgado el lunes por su universidad, el mayor centro de teología sunita en el mundo.

La controvertida medida había escandalizado a la prensa egipcia y suscitado críticas acerbas en entornos religiosos de Egipto y en el Golfo.

Hat tip: LGF.

Embajador de Israel en la ONU: El doble standard sobre el terrorismo

El embajador de Israel ante la ONU, Dan Gillerman, declaró lo siguiente sobre el terrorismo islámico y la cobertura que este recibe:

"Vivimos en un mundo en el que cuando cristianos matan musulmanes, es una cruzada. Cuando judíos matan musulmanes, es una masacre. Cuando musulmanes matan musulmanes, es el canal del tiempo. A nadie le importa."

Mentira del día: La criminalidad cayó 24%

El mismo tipo que dijo que Vladimiro Montesinos estaba muerto y que la CIA nos espía a todos a través de los decodificadores de DirecTV (antes de que Cisneros se arrodillara al chavismo, claro), dice ahora que la criminalidad en Venezuela ha caído un 24%.

Como ejemplo, Venezuela tiene 9% la población de Estados Unidos. Al mismo tiempo, se cometen en el país el equivalente a 63% de asesinatos que ocurren allá. La próxima semana nos dirán que la inflación también ha bajado. Ja!

El funcionario expresó que los cuerpos de seguridad del estado seguirán avanzando para reducir la criminalidad. Sostuvo que están comprometidos con en mejorar la paz y la tranquilidad de los ciudadanos. El plan se seguirá ejecutando de lunes a jueves y se profundizará los fin de semana.

El Ministro de Relaciones Interiores y Justicia, Pedro Careño, informó que en las últimas semanas se ha reducido la criminalidad en todo el país respecto a las primeras 20 semanas del año anterior.

Carreño, quien ofreció su semanal rueda de Prensa en el palacio de Miraflores, afirmó que la pasada semana se registraron 127 homicidios. La semana anterior fueron 137 los que reconoció el Ministro.

Carreño aseguró que el compromiso del gobierno nacional se basa en "reducir a su más mínima expresión los índices delictivos". Sostuvo que la reducción de la criminalidad se estima en 24%.

Señaló que los cuerpos de seguridad lograron capturar a 173 sujetos en el marco de los operativos de seguridad y recordó que 48 de esas personas estaban siendo solicitados por diferentes tribunales.

Dijo que en ese lapso se frustraron 123 delitos, al ser capturados los antisociales de manera flagrante.

Además se recuperaron 28 carros y tres motos, denunciados como robados.

Respecto al crimen del director y del subdirector de la cárcel de Santa Ana, afirmó que el caso está policialmente resuelto. Precisó que las autoridades señalan a un grupo de irregulares colombianos conocidos como paramilitares.

Shock del día: JVR no es confiable

Las autoridades colombianas dicen que las denuncias del ex-vicepresidente, ex-ministro de defensa, ex-periodista y actual palangrista José Vicente Rangel no son creíbles. No! En serio?

Bogotá.- El Gobierno colombiano desmintió que su ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, haya preparado junto con Estados Unidos un complot para desestabilizar el gobierno del presidente Hugo Chávez.

El canciller, Fernando Araújo, dijo que las acusaciones que realizó el ex vicepresidente de Venezuela José Vicente Rangel contra Santos "no son reales, porque ese no es el estilo colombiano".

"El ministro de Defensa es totalmente respetuoso de la institucionalidad venezolana, y de los asuntos internos de Venezuela", dijo Araújo, en entrevista a Radio Caracol, citadas por DPA.

Aseguró que las actuales relaciones bilaterales se encuentran "muy bien", pese a que Caracas presentó la semana pasada una nota de protesta contra Santos por unas declaraciones que hizo contra las políticas antidrogas de Venezuela.

"Esas son invenciones, imaginaciones de terceras personas, porque el gobierno de Colombia es amigo de Venezuela, y siempre ha buscado sostener la mejor relación con el vecino país (...). Hoy en día José Vicente Rangel es un civil, sus opiniones son respetables, pero no son reales, porque ese no es el estilo colombiano", añadió.

El ex vicepresidente afirmó que fue detectada una operación en la que se infiltraría una docena de militares colombianos en Venezuela para desencadenar acciones desestabilizadoras. Dijo que los infiltrados, incluyendo expertos francotiradores, tendrían como propósito asesinar a dirigentes del Gobierno y de la oposición, y que en el complot está supuestamente involucrado el ministro Santos.

Rangel señaló que se estaría montando una "celada" de parte de la "narcopolítica colombiana" y "elementos belicistas del gobierno de EEUU, encabezado por el segundo del Departamento de Estado, John Negroponte", para acusar a Caracas de proteger el narcotráfico.

Por fin, cuántos son?

Parece que ni los propios chavistas saben cuántas personas se han inscrito, chantajeadas o no, en el tal partido socialista. Según unos, los borregos son 2 millones. Otros dicen que son mas de 3 millones. Contradicción en oficialismo por número de registros en el PSUV:

EL UNIVERSAL

Luego de la jornada de inscripción de aspirantes a militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) durante el fin de semana, dirigentes oficialistas se contradicen al hacer el balance preliminar del número de registros.

Mientras el vicepresidente de la República y presidente de la Comisión Promotora del PSUV, Jorge Rodríguez, asegura que ya van 3 millones 200 mil inscritos, el ministro de Educación, Adán Chávez, afirma que hasta ahora el número es de 2 millones.

La meta fijada por el presidente Chávez era 4 millones 200 mil registros, pero en vista de la imposibilidad de alcanzar tal cifra, la Comisión Promotora se impuso el reto de 3 millones 500 mil. De acuerdo con la data que maneja Rodríguez, sólo faltarían por inscribirse 300 mil personas para alcanzar la meta en las 4 jornadas que restan. Sólo que Caracas, Zulia y Lara, las zonas más pobladas, ya culminaron el proceso de inscripción este fin de semana.

El vicepresidente Rodríguez aseguró que las inscripciones en el PSUV del sábado y el domingo pasado sobrepasaron las expectativas.

"La meta para el sábado era de 630 mil aspirantes a militantes y para el domingo 630 mil más. El sábado 900 mil por el buche y el domingo un millón 200 mil por el buche", soltó Rodríguez, en medio del discurso que pronunció durante la juramentación de la directiva de la Televisora Venezolana Social (Teves), arrancando el aplauso de los presentes en la Casa de las Letras Andrés Bello.

Advirtió que respondía a "algunos medios de comunicación que continúan tratando a los millones y millones de personas que apoyan al presidente Chávez como si no existieran (porque) hoy (ayer) dicen algunos medios que fracasó la inscripción en el PSUV, que no se ha cumplido con las expectativas".

Dijo que "sólo en dos días se inscribieron más de dos millones de personas en un proceso que en otras partes tarda años. En este momento, y hemos trabajado tres fines de semana, los chavistas ya están prefigurando el partido más grande y más democrático que se haya construido en la historia política venezolana y cuantitativamente así, si ya tenemos más de 3 millones 200 mil personas inscritas en su condición de aspirantes a militantes".

Restó importancia a las criticas de los medios y dijo que, al contrario, éstas motivan a los chavistas "de una manera tan grande que, ¡no sabemos a cuánto vamos a llegar! Más de 5 millones, ojal´á que no, porque no sé dónde vamos a meter tanta gente".

No obstante, un cable de la agencia Efe fechado ayer señalaba que Adán Chávez aseguraba que en casi un mes hubo "más de 2 millones de aspirantes a militantes".

Los cálculos de inscripción hechos por el ministro Adán Chávez son menores que los del vicepresidente Rodríguez.

Extensión hasta el domingo 3

El ministro de Educación añadió, en declaraciones a periodistas, que "en todo el territorio nacional la actividad ha tenido una concurrencia masiva y ha sobrepasado las metas", pese a lo cual "se prolongará hasta el domingo 3 de junio", como estaba previsto.

El proceso partidista comenzó el 29 de abril y se realiza sólo los fines de semana, siempre con el apoyo logístico del CNE.

sábado, 5 de mayo de 2007

Maduro se pierde en Brasil

Nicolás Maduro, ex-chofer de autobús, ex-sindicalista, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela y mentiroso costumaz, protagonizó una gaffe al pedir una reunión con el canciller brasileño Celso Amorim, llegar atrasado a la misma y mentir a los periodistas acerca del motivo. Mentir para esta gente es algo natural, un requisito indispensable para ser parte de la robolución vomita. En la página del Itamaraty, la reseña del diario Correio Braziliense sobre el mentiroso. Hat tip: VenezuelaReal.org.

Brasilia.- Tras reunirse en Isla Margarita, los presidentes Chávez y Lula dieron muestras públicas de mantener sus buenas relaciones. El brasileño incluso expresó en Chile que Chávez es un excepcional aliado. Pero Chávez parece no está muy convencido de que las cosas sigan igual que antes.

Para despejar dudas Chávez habría ordenado a su canciller Nicolás Maduro Moros que le pidiera una cita a su colega brasileño Celso Amorín. Los diplomáticos de Itamaraty, la cancillería de Brasil, no entendía el propósito de esa reunión. Ya que si Maduro hubiese querido una reunión con Amorin, ésta se hubiera podido realizar en Margarita. A pesar de la apretada agenda de Amorín, su secretaría abrió espacio para complacer a los venezolanos. Acordaron que maduro llegaría el lunes pasado a Brasilia a media mañana. El programa era simple una reunión de trabajo a las 11:30 con los cancilleres y la delegación que acarreaba Maduro. Luego un almuerzo y una rueda de prensa conjunto a media tarde. Maduro, quien llegaría en vuelo especial de PDVSA retornaría a Caracas al final del día.

Eran las once de la mañana del lunes y en Itamaraty corría la confusión. Amorin estaba furioso. El personal de ceremonial reportaba desde el aeropuerto que la torre de control no sabía nada del avión oficial venezolano cuyo plan de vuelo aprobado establecía a Brasilia como destino. Poco después comenzaron a repicar los teléfonos desde São Paulo. Un avión venezolano sin permiso de sobrevuelo había aterrizado en el Aeropuerto Internacional de Guarulhos, que sirve a la capital paulista. La Policía Federal retuvo la nave y exigía explicaciones. Los pilotos alegaban haberse perdido. El avión requería aprovisionamiento de combustible. Maduro habría llamado a Amorín para informarle que el avión había pasado de largo, y que ya seguían hacia Brasilia. Pero la policía sólo autorizó el despegue pasado el mediodía.

Amorin ordenó suspender el almuerzo. También pidió que notificaran a los periodistas que él no asistiría a la rueda de prensa que se realizaría con por lo menos cuatro horas de tardanza. Los periodistas brasileños también fueron informados de la “gafe” (como lo calificó el diario Correio Braziliense), cometida por Maduro quien finalmente llegó a Brasilia pasadas las dos y media de la tarde. Al momento de comparecer ante los periodistas, Maduro fue interrogado sobre las causas de su tardía llegada a la cita. El venezolano creyendo que nadie sabía lo del avión extraviado en los cielos de Brasil, respondió que el retraso se debió a que estaba asistiendo ala Cumbre del Alba en Barquisimeto. “Los periodistas nos miramos unos a otros. Ninguno entendió por qué el canciller venezolano nos había mentido de esa manera”.

Vargas Llosa en Veja: El regreso del idiota

Durante los últimos días he estado leyendo Manual del perfecto idiota latinoamericano. Pienso escribir algo después de terminar la lectura, ya que en él identifiqué al idiota que yo fui durante mi "juventud política". El libro fue publicado a mediados de los 90, cuando parecía que el populismo y la izquierda radical estaban en retirada, es decir, antes de Chávez. El caso es que el libro tiene ya más de 10 años y sigue siendo actual e indispensable para entender a estos bichos raros que insisten en propagar y apoyar ideas que han fallado una y otra vez: los socialistas.

En fin, la Veja de esta semana trae un artículo (suscripción) de Álvaro Vargas Llosa, uno de los autores del libro, sobre el regreso de los idiotas. Está en portugués, pero pienso que es fácil de leer para los hispanohablantes. Vale la pena intentarlo. La versión en inglés está en la Foreign Policy #160, de mayo/junio.

O retorno do Idiota

Durante o século XX, os líderes populistas da América Latina levantaram bandeiras marxistas, praguejaram contra o imperialismo e prometeram tirar seus povos da pobreza. Sem exceção, todas essas políticas e ideologias fracassaram, o que levou ao recuo dos homens fortes. Agora, uma nova geração de revolucionários tenta ressuscitar os métodos ineficazes de seus antecessores.

Juan Barreto/AFP
Na reunião de Los Panchos: Chávez, Morales e o cubano Carlos Lage (no centro) são expoentes da esquerda ainda presa à mentalidade da Guerra Fria. Outra esquerda, que governa no Chile e no Brasil, tenta evitar os erros do passado

Dez anos atrás, o colombiano Plinio Apuleyo Mendoza, o cubano Carlos Alberto Montaner e eu escrevemos Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano, livro que criticava os líderes políticos e formadores de opinião que, apesar de todas as provas em contrário, se apegam a mitos políticos mal concebidos. A espécie "Idiota", dizíamos então, era responsável pelo subdesenvolvimento da América Latina. Tais crenças – revolução, nacionalismo econômico, ódio aos Estados Unidos, fé no governo como agente da justiça social, paixão pelo regime do homem forte em lugar do regime da lei – tinham origem, em nossa opinião, no complexo de inferioridade. No fim dos anos 1990, parecia que os idiotas estavam finalmente em retirada. Mas o recuo durou pouco. Hoje, a espécie retornou na forma de chefes de estado populistas empenhados em aplicar as mesmas políticas fracassadas no passado. Em todo o mundo, há formadores de opinião prontos a lhes dar credibilidade e simpatizantes ansiosos por conceder vida nova a idéias que pareciam extintas.

Por causa da inexorável passagem do tempo, os jovens idiotas latino-americanos preferem as baladas pop de Shakira aos mambos do cubano Pérez Prado e não cantam mais hinos da esquerda, como A Internacional e Hasta Siempre, Comandante. Mas eles ainda são os mesmos descendentes de migrantes rurais, de classe média e profundamente ressentidos com a vida fútil dos ricos que vêem nas revistas de fofocas, folheadas discretamente nas bancas. Universidades públicas fornecem a eles uma visão classista da sociedade, baseada na idéia de que a riqueza precisa ser tomada das mãos daqueles que a roubaram. Para esses jovens idiotas, a situação atual da América Latina é resultado do colonialismo espanhol e português, seguido do imperialismo dos Estados Unidos. Essas crenças básicas fornecem uma válvula de segurança para suas queixas contra uma sociedade que oferece pouca mobilidade social. Freud poderia dizer que eles têm o ego fraco, incapaz de fazer a mediação entre seus instintos e a sua idéia de moralidade. Em lugar disso, suprimem o conceito de que a ação predatória e a vingança são erradas e racionalizam a própria agressividade com noções elementares do marxismo.

Juan Barreto/AFP
Empregados de estatal na comemoração do 1º de Maio na Venezuela: apesar do lucro fácil do petróleo, a pobreza continua a mesma e o crime aumentou no governo Chávez

Os idiotas latino-americanos tradicionalmente se identificam com os caudilhos, figuras autoritárias quase sobrenaturais que têm dominado a política da região, vociferando contra a influência estrangeira e as instituições republicanas. Dois líderes, particularmente, inspiram o Idiota de hoje: os presidentes Hugo Chávez, da Venezuela, e Evo Morales, da Bolívia. Chávez é visto como o perfeito sucessor do cubano Fidel Castro (a quem o Idiota também admira): ele chegou ao poder pelas urnas, o que o libera da necessidade de justificar a luta armada, e tem petróleo em abundância, o que significa que pode bancar suas promessas sociais. O Idiota também credita a Chávez a mais progressista de todas as políticas – ter colocado as Forças Armadas, paradigma do regime oligárquico, para trabalhar em programas sociais. De sua parte, o boliviano Evo Morales tem um apelo indigenista. Para o Idiota, o antigo plantador de coca é a reencarnação de Tupac Katari, um rebelde aimará do século XVIII que, antes de ser executado pelas autoridades coloniais espanholas, profetizou: "Eu voltarei e serei milhões". O Idiota acredita em Morales quando ele alega falar pelas massas indígenas, do sul do México aos Andes, que buscam reparação pela exploração sofrida em 300 anos de domínio colonial e outros 200 anos de oligarquia republicana.

A visão de mundo do Idiota, vez por outra, encontra eco entre intelectuais ilustres na Europa e nos Estados Unidos. Esses pontificadores aliviam o peso na consciência apoiando causas exóticas em países em desenvolvimento. Suas opiniões atraem fãs entre os jovens do Primeiro Mundo, para os quais a fobia da globalização oferece a perfeita oportunidade de encontrar satisfação espiritual na lamentação populista do Idiota latino-americano contra o perverso Ocidente.

Não há nada de original no fato de intelectuais do Primeiro Mundo projetarem suas utopias sobre a América Latina. Cristóvão Colombo chegou por acaso à América em um tempo em que as idéias utópicas da Renascença estavam em voga. Desde o início, os conquistadores descreveram as terras encontradas como nada menos que paradisíacas. O mito do bom selvagem – a idéia de que os nativos do Novo Mundo tinham uma bondade imaculada, não manchada pelas maldades da civilização – impregnou a mente européia. A tendência de usar a América como uma válvula de escape para a frustração com os insuportáveis conforto e abundância da civilização ocidental continuou por séculos. Pelos anos 60 e 70, quando a América Latina estava repleta de organizações terroristas marxistas, esses grupos violentos encontraram apoio maciço na Europa e nos Estados Unidos entre pessoas que nunca teriam aceitado um regime totalitário no estilo de Fidel Castro em seu próprio país.

O atual ressurgimento do Idiota latino-americano precipitou o retorno de seus correspondentes: os idiotas paternalistas europeus e americanos. Mais uma vez, importantes acadêmicos e escritores estão projetando seu idealismo, sua consciência cheia de culpa ou as queixas contra sua própria sociedade no cenário latino-americano, emprestando seu nome a abomináveis causas populistas. Ganhadores do Nobel, incluindo o dramaturgo inglês Harold Pinter, o escritor português José Saramago e o economista americano Joseph Stiglitz, lingüistas americanos como Noam Chomsky e sociólogos como James Petras, jornalistas europeus como Ignacio Ramonet e alguns de veículos como Le Nouvel Observateur, na França, Die Zeit, na Alemanha, e Washington Post, nos Estados Unidos, estão mais uma vez propagando absurdos que moldam as opiniões de milhões de leitores e santificam o Idiota latino-americano. Esse lapso intelectual seria praticamente inócuo se não tivesse conseqüências. Mas, pelo fato de legitimar um tipo de governo que está no âmago do subdesenvolvimento econômico e político da América Latina, esse lapso se constitui numa forma de traição intelectual.

UM AMOR ESTRANGEIRO

O exemplo mais notável da simbiose entre alguns intelectuais ocidentais e os caudilhos latino-americanos é a relação amorosa entre os idiotas americanos e europeus e Hugo Chávez. O líder venezuelano, apesar das tendências nacionalistas, não hesita em citar estrangeiros em seus pronunciamentos para fortalecer suas opiniões. Basta ver o discurso de Chávez na ONU, no ano passado, no qual exaltou o livro de Chomsky Hegemonia ou Sobrevivência: a Busca da América pelo Domínio Global. Do mesmo modo, em apresentações no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), Chomsky apontou a Venezuela como um exemplo para o mundo em desenvolvimento, elogiando políticas sociais bem-sucedidas nas áreas de educação e assistência médica, que teriam resgatado a dignidade dos venezuelanos. Ele também expressou admiração pelo fato de "a Venezuela ter desafiado com sucesso os Estados Unidos, um país que não gosta de desafios, menos ainda quando são bem-sucedidos".

Na realidade, os programas sociais da Venezuela têm se tornado, com a ajuda dos serviços de inteligência cubanos, veículos para cooptar e criar dependência social do governo. Além disso, sua eficácia é suspeita. O Centro de Documentação e Análise Social da Federação Venezuelana de Professores, instituto de pesquisas do sindicato da categoria, relatou que 80% dos domicílios venezuelanos tinham dificuldades em cobrir as despesas com comida em 2006 – a mesma proporção de quando Chávez chegou ao poder, em 1999, e quando o preço do barril de petróleo era um terço do atual. Quanto à dignidade das pessoas, a verdade é que, desde que Chávez se tornou presidente, ocorrem 10.000 homicídios por ano na Venezuela, dando ao país a maior taxa de assassinatos per capita do mundo.

Outra nação pela qual alguns formadores de opinião americanos têm uma queda é Cuba. Em 2003, o regime de Fidel Castro executou três jovens que haviam seqüestrado um barco e tentado escapar da ilha. Fidel também mandou 75 ativistas democratas para a prisão por terem emprestado livros proibidos. Como resposta, James Petras, há anos professor de sociologia da State University of New York, em Binghamton, escreveu um artigo intitulado "A responsabilidade dos intelectuais: Cuba, os Estados Unidos e direitos humanos". Em seu texto, que foi reproduzido por várias publicações esquerdistas em todo o mundo, defendeu Havana argumentando que as vítimas estavam a serviço do governo americano.

Conhecido simpatizante de Fidel, Ignacio Ramonet, editor do Le Monde Diplomatique, jornal francês que advoga qualquer causa sem graça que tenha origem no Terceiro Mundo, sustenta que a globalização tornou a América Latina mais pobre. A verdade é que a pobreza foi modestamente reduzida nos últimos cinco anos. A globalização gera tanta receita aos governos latino-americanos com a venda de commodities e com os impostos pagos pelos investidores estrangeiros que eles têm distribuído subsídios aos mais pobres – o que dificilmente é uma solução para a pobreza a longo prazo.

Com duas décadas de atraso, Harold Pinter fez uma avaliação espantosa do governo sandinista em seu discurso de aceitação do Nobel em 2005. Acreditando talvez que uma defesa dos populistas do passado poderia ajudar os populistas de hoje, ele disse que os sandinistas tinham "aberto o caminho para estabelecer uma sociedade estável, decente e pluralista" e que não havia "registro de tortura" ou de "brutalidade militar oficial ou sistemática" sob o governo de Daniel Ortega, nos anos 80. Alguém pode se perguntar, então, por que os sandinistas foram apeados do poder pelo povo da Nicarágua nas eleições de 1990. Ou por que os eleitores os mantiveram fora do poder durante quase duas décadas – até Ortega se transformar num travesti político, declarando-se defensor da economia de mercado. Quanto à negação das atrocidades sandinistas, Pinter faria bem em lembrar o massacre dos índios misquitos, em 1981, na costa atlântica da Nicarágua. Sob a fachada de uma campanha de alfabetização, os sandinistas, com a ajuda de militares cubanos, tentaram doutrinar os misquitos com a ideologia marxista. Os índios recusaram-se a aceitar o controle sandinista. Acusando-os de apoiar os grupos de oposição baseados em Honduras, os homens de Ortega mataram cinqüenta índios, prenderam centenas e reassentaram à força outros tantos. O ganhador do Nobel deveria lembrar também que seu herói Ortega se tornou um capitalista milionário graças à distribuição dos ativos do governo e de propriedades confiscadas, que os líderes sandinistas repartiram entre si após a derrota nas eleições de 1990.

O entusiasmo com o populismo latino-americano se estende a jornalistas dos principais veículos de comunicação. Tome como exemplo algumas matérias escritas por Juan Forero, do Washington Post. Ele é mais equilibrado e informado do que os luminares mencionados acima, mas, de vez em quando, revela um estranho entusiasmo pelo populismo do tipo que está varrendo a região. Em um artigo recente sobre a generosidade estrangeira de Chávez, ele e seu colega Peter S. Goodman criaram uma imagem positiva da forma como Chávez ajuda alguns países a se desfazer da rigidez imposta por agências multilaterais quando emprestam dinheiro para essas nações poderem quitar suas dívidas. Defensores dessa política foram citados favoravelmente e nenhuma menção foi feita ao fato de que o dinheiro do petróleo da Venezuela pertence ao povo venezuelano, e não a governos estrangeiros ou entidades alinhadas com Chávez, ou que esses subsídios têm limitações políticas. É o que se vê no ataque do presidente da Argentina, Néstor Kirchner, aos Estados Unidos e na louvação a Chávez, respostas evidentes à promessa feita por Chávez de comprar novos bônus da dívida argentina.

O PROBLEMA COM O POPULISMO

Observadores estrangeiros estão deixando de compreender um ponto essencial: o populismo latino-americano nada tem a ver com justiça social. No início, no século XIX, era uma reação ao estado oligárquico na forma de movimentos de massa liderados por caudilhos, cujo mantra era culpar as nações ricas pela má situação da América Latina. Esses movimentos baseavam sua legitimidade no voluntarismo, no protecionismo e na maciça redistribuição de riqueza. O resultado, por todo o século XX, foram governos inchados, burocracias sufocantes, subserviência das instituições judiciais à autoridade política e economias parasitárias.

Populistas têm características básicas comuns: o voluntarismo do caudilho como um substituto da lei, a impugnação da oligarquia e sua substituição por outro tipo de oligarquia, a denúncia do imperialismo (com o inimigo sempre sendo os Estados Unidos), a projeção da luta de classes entre os ricos e os pobres para o terreno das relações internacionais, a idolatria do estado como uma força redentora dos pobres, o autoritarismo sob a aparência de segurança de estado e clientelismo, uma forma de paternalismo pela qual os empregos públicos – em oposição à geração de riqueza – são os canais de mobilidade social e uma forma de manter o voto cativo nas eleições. O legado dessas políticas é claro: quase metade da população da América Latina é pobre, com mais de um em cada cinco vivendo com 2 dólares ou menos por dia. E entre 1 milhão e 2 milhões de migrantes procurando os Estados Unidos e a Europa a cada ano em busca de uma vida melhor.

Mesmo na América Latina parte da esquerda está fazendo a transição, afastando-se da Idiotice – semelhante ao tipo de transição mental que a esquerda européia, da Espanha à Escandinávia, fez décadas atrás, quando, de má vontade, abraçou a democracia liberal e a economia de mercado. Na América Latina, pode-se falar em uma "esquerda vegetariana" e uma "esquerda carnívora". A esquerda vegetariana é representada por líderes como o presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, o presidente uruguaio, Tabaré Vázquez, e o presidente costa-riquenho, Oscar Arias. Apesar da retórica carnívora ocasional, esses líderes têm evitado os erros da antiga esquerda, como uma barulhenta confrontação com o mundo desenvolvido e a devassidão monetária e fiscal. Eles se adaptaram à conformidade social-democrata e relutam em fazer grandes reformas, mas apresentam um passo positivo no esforço para modernizar a esquerda.

Em contrapartida, a esquerda "carnívora" é representada por Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales e pelo presidente do Equador, Rafael Correa. Eles se prendem a uma visão marxista da sociedade e a uma mentalidade da Guerra Fria que separa o Norte do Sul e buscam explorar as tensões étnicas, particularmente na região andina. A sorte inesperada com o petróleo obtida por Hugo Chávez está financiando boa parte dessa empreitada. A gastronomia de Néstor Kirchner, da Argentina, é ambígua. Ele está situado em algum ponto entre os carnívoros e os vegetarianos. Desvalorizou a moeda, instituiu controles de preços e nacionalizou ou criou empresas estatais nos principais setores da economia. Mas tem evitado excessos revolucionários e pagou a dívida argentina com o Fundo Monetário Internacional (FMI), ainda que com a ajuda do crédito venezuelano. A posição ambígua de Kirchner tem ajudado Chávez, que preencheu o vácuo de poder no Mercosul para projetar sua influência na região.

Estranhamente, muitos europeus e americanos "vegetarianos" apóiam os "carnívoros" da América Latina. Um exemplo é Joseph Stiglitz, que tem defendido os programas de nacionalização na Bolívia de Morales e na Venezuela de Chávez. Numa entrevista para a rádio Caracol, da Colômbia, Stiglitz disse que as nacionalizações não deveriam causar apreensão porque "empresas públicas podem ser muito bem-sucedidas, como é o caso do sistema de pensões da Seguridade Social nos Estados Unidos". Stiglitz, porém, não defendeu a nacionalização das principais empresas privadas ou de capital aberto de seu país e parece ignorar que, do México para baixo, nacionalizações estão no centro das desastrosas experiências populistas do passado.

Stiglitz também ignora o fato de que na América Latina não há uma separação real entre as instituições do estado e o governo. Empresas estatais rapidamente se tornam canais para patronato político e corrupção. A principal empresa de telecomunicações da Venezuela tem sido uma história de sucesso desde que foi privatizada, no início dos anos 1990. O mercado de telecomunicações experimentou um crescimento de 25% nos últimos três anos. Em contrapartida, a gigante estatal de petróleo tem visto sua receita cair sistematicamente. A Venezuela produz hoje quase 1 milhão de barris de petróleo menos do que produzia nos primeiros anos desta década. No México, onde o petróleo também está nas mãos do governo, o projeto Cantarell, que representa quase dois terços da produção nacional, vai perder metade de seu rendimento nos próximos dois anos por causa da baixa capitalização.

É realmente importante o fato de que os intelectuais americanos e europeus matam sua sede pelo exótico promovendo idiotas latino-americanos? A resposta inequívoca é sim. Uma luta cultural está sendo deflagrada na América Latina – entre aqueles que querem colocar a região no firmamento global e vê-la emergir como um importante colaborador para a cultura ocidental, à qual seu destino está associado há cinco séculos, e aqueles que não conseguem aceitar essa idéia e resistem. Apesar de a América Latina ter experimentado algum progresso nos últimos anos, essa tensão está impedindo seu desenvolvimento em comparação com outras regiões do mundo – como o Leste Asiático, a Península Ibérica ou a Europa Central – que, há pouco tempo, eram exemplos de atraso. Nas últimas três décadas, a média de crescimento anual do PIB da América Latina foi de 2,8% – contra 5,5% do Sudeste Asiático e a média mundial de 3,6%.

Esse fraco desempenho explica por que quase 45% da população ainda está na pobreza e por que, depois de um quarto de século de regime democrático, pesquisas feitas na região revelam uma profunda insatisfação com instituições democráticas e partidos tradicionais. Enquanto o Idiota latino-americano não for relegado aos arquivos históricos – algo difícil de acontecer enquanto tantos espíritos condescendentes no mundo desenvolvido continuarem a lhe dar apoio –, isso não vai mudar.

Ganhadores do Nobel também podem ser idiotas

O vencedor do Prêmio Nobel ganha uma viagem de graça à Escandinávia, uma medalha de ouro, algum dinheiro e, sobretudo, uma porta para a imortalidade intelectual. Tornar-se um Nobel, contudo, não deixa ninguém imune à estupidez, especialmente quando se trata da América Latina.

HAROLD PINTER, Nobel de Literatura de 2005

FRASE IGNÓBIL: "Os Estados Unidos finalmente derrubaram o governo sandinista (...) Os cassinos voltaram ao país. Saúde e educação gratuitas acabaram. As grandes empresas voltaram com ímpeto" – Discurso de aceitação do Nobel, em Estocolmo

A REALIDADE: Harold, odeio lhe dar a má notícia, mas a verdade é que foram os eleitores nicaragüenses, e não o governo americano, que tiraram os sandinistas do poder.

JOSEPH STIGLITZ, Nobel de Economia de 2001

FRASE IGNÓBIL: "O Chile teve muito sucesso nos últimos quinze anos... [O país] introduziu controles de capital. Privatizou apenas parte de suas minas de cobre, e as minas privatizadas não tiveram um desempenho melhor do que as minas estatais, sendo que os lucros das minas privatizadas foram enviados para o exterior, enquanto os lucros das minas estatais puderam ser investidos nos esforços de desenvolvimento da nação" International Herald Tribune, 14 de fevereiro de 2007

A REALIDADE: Se as políticas que Stiglitz cita – controle de capital, nacionalização de minas e intervenção estatal na alocação dos lucros gerados pela exportação de commodities – explicam o sucesso do Chile, por que nenhum dos outros paises latino-americanos que implementaram tais políticas teve a mesma prosperidade?

Sebastian Willnow/AFP


GÜNTER GRASS,
Nobel de
Literatura de 1999

FRASE IGNÓBIL: "Os cubanos provavelmente não notaram a ausência de direitos liberais... [porque eles ganharam] ... auto-respeito depois da revolução" Dissent, outono de 1993

A REALIDADE: Como Günter se sentiria se trocasse seus direitos liberais burgueses, incluindo o direito de publicar livros, por um pouquinho da dignidade cubana?

RIGOBERTA MENCHU,
Nobel da Paz de 1992

FRASE IGNÓBIL: "Para pessoas comuns como eu, não há diferença entre testemunho, biografia e autobiografia... eu era uma sobrevivente (...) que tinha de convencer o mundo a olhar para as atrocidades cometidas em minha terra natal" – Entrevista coletiva na sede da ONU, em 1999

A REALIDADE: Rigoberta defendia-se das acusações de ter inventado partes de sua autobiografia para exagerar seu papel de vítima. Por que mentir se havia tantas histórias terríveis para contar?